Banco Santander Río SA c/ Arbuco, Andrea Laura s/ (SAIJ, 29/04/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Banco Santander Río SA c/ Arbuco, Andrea Laura s/ ejecutivo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
Fecha: 29/04/2021
Magistrados: Uzal – Chomer – Kolliker Frers
Expediente/ID: FA21130439 (SAIJ)
Jurisdicción: CABA | Fuero: Comercial-Procesal | Ámbito: Nacional
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-934-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: comercial-ejecutivo contingencia: ejecución cambiaria hechos clave: firma en blanco, pagaré, abuso de firma normas: LDC 36, principios cambiarios doctrina: falsedad material vs. abuso de firma en blanco resultado: confirma rechazo excepción y ordena ejecución parte favorecida: actor (Banco) parte perjudicada: demandado (Arbuco) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco Santander Río promovió ejecución contra Arbuco por un pagaré librado “a la vista” con dispensa de protesto, acompañado de un contrato de mutuo por igual suma a pagar en 72 cuotas. La demandada opuso excepción de falsedad de título, alegando que el pagaré se completó por un monto mayor al pactado (abuso en el llenado). El banco sostuvo la validez del título.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible la excepción de falsedad de título cuando se invoca un abuso en el llenado de un pagaré firmado en blanco, dentro del limitado marco cognoscitivo del juicio ejecutivo?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución que rechazó la excepción y mandó llevar adelante la ejecución por el capital reclamado más intereses desde la presentación al cobro. Resultado desfavorable al demandado, favorable al banco ejecutante.

Doctrina / criterio relevante

La excepción de falsedad de título procede solo cuando se alega adulteración material del documento (alteración física o ideológica); no cuando se discute la causa o el modo de llenado.
El abuso de firma en blanco no es encuadrable en esa excepción, pues implica investigar la relación causal, vedada en el juicio ejecutivo.
Quien firma un documento en blanco asume el riesgo de su llenado, que se presume conforme a lo pactado.
La existencia de un contrato de mutuo y documentación complementaria (aunque digitalizada después) no desvirtúa la legitimidad del pagaré si el deudor no desconoció la firma ni impugnó la notificación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien ejecuta un título cambiario firmado en blanco, pues limita las defensas a la adulteración material y rechaza discusiones causales.
DESFAVORABLE para el deudor que intente excusarse con base en abuso de firma o desconocimiento del monto, especialmente si existió un contrato base.
MIXTO si se aporta prueba concreta de adulteración material del título (no es el caso).
NO RELACIONADO si el conflicto versa sobre títulos no firmados en blanco o sobre defensas cambiarias distintas (e.g., falta de legitimación).

Cita sugerida

Banco Santander Río SA c/ Arbuco, Andrea Laura s/ ejecutivo, CNCom., Sala A, 29/04/2021, ID SAIJ: FA21130439, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-934-0311-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.