Banco Santander Rio SA c/ De Liberto, Paola Cecilia s/ (SAIJ, 13/09/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: Banco Santander Rio SA c/ De Liberto, Paola Cecilia s/ ejecutivo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
Fecha: 13/09/2018
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Comercial – Civil
Magistrados: Ballerini, Díaz Cordero (mayoría con voto de Uzal; voto en disidencia de Ballerini)
ID SAIJ: FA18130171
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0318-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: consumidor contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: falta de entrega automotor, comunicación extraviada normas: Ley 24.240 art. 52 bis doctrina: daño punitivo requiere intención deliberada o culpa grave resultado: rechazo del daño punitivo (mayoría) – disidencia que lo concede parte favorecida: demandada (no se impuso multa) parte perjudicada: actor (no obtuvo daño punitivo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor contrató un plan de ahorro para adquirir un automotor. Pagó las sumas correspondientes, pero la administradora nunca entregó el vehículo. Ante el reclamo, la demandada adujo falta de comunicación de una nota, que luego reconoció haber recibido, y dio por decaído el derecho del actor.

Cuestión jurídica

Procedencia del daño punitivo (art. 52 bis LDC) por incumplimiento contractual en perjuicio del consumidor.

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de Uzal) se rechaza la multa por daño punitivo. Se confirma la condena a devolver las sumas abonadas con intereses, pero sin sanción adicional. La Dra. Ballerini disiente y votó por hacer lugar al daño punitivo.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El daño punitivo exige una intención deliberada de dañar o una negligencia grave (culpa grave). El mero incumplimiento, aunque sea negligente, no basta; la reparación ya cubierta (devolución + intereses) es proporcionada.
Disidencia: Exigir siempre intención deliberada de lucrar en perjuicio del consumidor introduce un límite no previsto en la ley y desprotege los derechos del consumidor. El incumplimiento de la obligación principal, sumado a la conducta de eludir responsabilidades, justifica la sanción.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor que reclama daño punitivo por incumplimiento contractual (mayoría exige dolo o culpa grave).
Favorable para la demandada que se opuso a la multa.
Mixto si se invoca la disidencia como argumento alternativo (criterio más amplio para conceder el daño punitivo).

Cita sugerida

Banco Santander Rio SA c/ De Liberto, Paola Cecilia s/ ejecutivo, CNCom., Sala B, 13/09/2018, SAIJ FA18130171.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.