Banco Santander Rio SA c/ Vázquez Rocha, Marcelo Alexander s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA21130099 (SAIJ)
• Carátula: Banco Santander Rio SA c/ Vázquez Rocha, Marcelo Alexander s/ ejecutivo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
• Fecha: 05/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional – Fuero Comercial/Procesal/Consumidor
• Magistrados: Díaz Cordero, Ballerini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: consumidor financiero, contrato bancario | contingencia: ejecución de pagaré | hechos clave: préstamo personal, pagaré de consumo, falta de instrumento LDC 36 | normas: LDC 36, CCiv y Com., ley 24240 | doctrina: primacía del derecho consumeril sobre abstracción cambiaria, cede abstracción si subyace relación de consumo | resultado: desfavorable al banco | parte favorecida: consumidor deudor | parte perjudicada: banco ejecutante | fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Banco Santander Río ejecutó un pagaré contra un consumidor por préstamo personal. El deudor opuso excepción fundada en que el título surge de una relación de consumo sin cumplir los requisitos del art. 36 LDC (documento con firma reconocida que detalle la operación). La actora acompañó solo la solicitud, no el instrumento previsto en la ley.

Cuestión jurídica

¿Puede ejecutarse un pagaré originado en una operación de crédito para consumo sin cumplir el art. 36 LDC? ¿El principio de abstracción cambiaria impide indagar en la causa subyacente?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución de grado que rechazó la ejecución. Desfavorable al banco actor. Vía ejecutiva no queda abierta porque el pagaré no es hábil para evadir la tutela preventiva del consumidor.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 36 LDC impone requisitos formales para títulos de crédito al consumo. Si no se cumplen, el título no habilita ejecución.
• El principio de abstracción cambiaria cede ante la necesidad de indagar si subyace una relación de consumo; no se trata de ampliar excepciones sino de evitar fraude a la ley.
• El juez debe jerarquizar la legislación consumeril por sobre las limitaciones procesales cambiarias.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el banco ejecutante (no puede ejecutar sin cumplir LDC 36).
• Favorable para el consumidor deudor que opone defensas basadas en la protección consumeril.
• En un caso similar, si la parte que ejecuta es el banco, el fallo es en su contra; si la parte invoca la defensa del consumidor, es favorable.
• Señal de utilidad: cualquier ejecución de título basado en crédito al consumo requiere el documento con firma reconocida del art. 36 LDC, so pena de rechazo de la vía.

Cita sugerida

“Banco Santander Rio SA c/ Vázquez Rocha, Marcelo Alexander s/ ejecutivo”, CNCom., Sala B, 05/03/2021, ID SAIJ: FA21130099, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0311-2ots-eupmocsollaf.