---
titulo: "Banco  Supervielle  SA c/ Ramirez  Rodriguez  Alberto  Ramon s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/06/2011
fuero: Comercial
numero: 11130405
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-supervielle-sa-c-ramirez-rodriguez-alberto-ramon-s-250c099d-ee06-45ef-8b2f-23dc98bb863c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco  Supervielle  SA c/ Ramirez  Rodriguez  Alberto  Ramon s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 23/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BANCO SUPERVIELLE SA c/ RAMIREZ RODRIGUEZ ALBERTO RAMON s/ SECUESTRO PRENDARIO
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 23/06/2011
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional, Fuero Comercial
- **Magistrados:** Uzal - Míguez - Kölliker Frers
- **Fuente:** SAIJ, ID FA11130405
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0311-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: secuestro prendario` `contingencia: competencia territorial` `hechos clave: domicilio deudor extraña jurisdicción, consumidor, proceso sin contradictorio` `normas: ley 12962 art.39, decreto-ley 15348/46 art.28, ley 24240 arts.36 y 37` `doctrina: inaplicabilidad de competencia protectoria del consumidor en procesos sin contradictorio` `resultado: revoca declinatoria de competencia` `parte favorecida: acreedor prendario (Banco Supervielle)` `parte perjudicada: deudor consumidor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Banco Supervielle promovió secuestro prendario contra un deudor cuyo domicilio se encontraba en extraña jurisdicción. El juez a quo declinó su competencia, ordenando remitir las actuaciones al juez del domicilio del deudor, por aplicación del art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC). El banco apeló.

## Cuestión jurídica
¿Rige la competencia territorial protectoria del consumidor (art. 36 LDC) en el proceso de secuestro prendario, o debe estarse a las reglas especiales de la prenda con registro (art. 28 decreto-ley 15348/46)?

## Decisión y resultado
Se **revoca** la resolución de primera instancia. La Cámara declara que el juez originariamente interviniente es competente, por tratarse de un proceso sin contradictorio donde no corresponde aplicar la regla de competencia del domicilio del consumidor.

## Doctrina / criterio relevante
El secuestro prendario (art. 39 ley 12962) se cumple sin contradictorio con el deudor, a quien no se le admite recurso para enervar el derecho del acreedor. No es dable examinar en ese proceso otras cuestiones que las atinentes a la eficacia del secuestro. La protección al consumidor (arts. 36 y 37 LDC) se funda en preservar su derecho de defensa, pero como aquí el deudor no debe defenderse, carece de sentido imponer la competencia del domicilio del consumidor. Rigen los foros concurrentes del art. 28 del decreto-ley 15348/46.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al acreedor prendario (banco) porque habilita el secuestro ante el juez originario, evitando la remisión al domicilio del consumidor.
- **Desfavorable** al deudor consumidor, pues se le niega la protección de competencia territorial de la LDC.
- **Útil para argumentar** que en procesos ejecutivos unilaterales (sin contradictorio) prevalece la regla especial sobre la general del consumidor.

## Cita sugerida
Banco Supervielle SA c/ Ramírez Rodríguez Alberto Ramón s/ Secuestro Prendario, CNCom., Sala C, 23/06/2011, ID SAIJ FA11130405. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-504-0311-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco  Supervielle  SA c/ Ramirez  Rodriguez  Alberto  Ramon s/, SAIJ, 23/06/2011, 11130405.