---
titulo: "Banco Suquia S.A. c/ Gallina, Ruben Angel y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/06/2004
fuero: Procesal
numero: 4090164
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banco-suquia-s-a-c-gallina-ruben-angel-y-otra-s-5e1d0b39-f167-4ccb-8c3f-59877059f871
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banco Suquia S.A. c/ Gallina, Ruben Angel y Otra s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** BANCO SUQUIA S.A. c/ GALLINA, RUBÉN ÁNGEL Y OTRA s/ Homologación Judicial de Convenio y Ejecución por Incumplimiento
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (integración completa)
- **Fecha:** 16/06/2004
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 67, año 2004 (principal Expte. 3/03)
- **Magistrados:** Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler, Vigo
- **Fuero:** Procesal
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **ID SAIJ:** FA04090164
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0904-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: económica` `hechos clave: falta de declaratoria de pobreza` `normas: art. 8 ley 7055; art. 233 inc. e) Código Fiscal; art. 334 CPCyC` `doctrina: interpretación restrictiva de excepciones; depósito como requisito de admisibilidad` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: sistema (Estado)` `parte perjudicada: Banco Suquia S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Banco Suquia S.A. interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Intimado a depositar el importe del art. 8 ley 7055, solicitó revocatoria para eximirse, alegando haber iniciado acción de pobreza en el principal y pidió dispensa mientras tramitaba esa declaración. Acreditó copia de foja cero y solicitó oficio al juzgado.

## Cuestión jurídica

¿Procede la exención o diferimiento del depósito previo exigido para la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad cuando el recurrente ha iniciado pero no obtenido aún la declaratoria de pobreza?

## Decisión y resultado

**RECHAZAR** la revocatoria. El recurrente no se encuentra exento de efectuar el depósito: no acreditó con copia certificada la resolución que declare la pobreza, y la interpretación de las excepciones es restrictiva. El diferimiento es incompatible con la naturaleza del depósito como carga económica para evitar usos dilatorios.

## Doctrina / criterio relevante

- La obligación de cumplir el depósito no reconoce otras excepciones que las expresamente previstas en la ley (CSJN Fallos 285:235).
- Están eximidos solo quienes gozan de exención del impuesto a las actuaciones y tasas de justicia (art. 8 ley 7055, segundo párrafo).
- La declaratoria de pobreza debe estar firme y acreditada con copia certificada; la mera solicitud no basta.
- La exigencia del depósito previo no contradice garantías constitucionales (CSJN "Golpe" 23.3.93; "Bielli" 22.9.92).

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para quien invoca falta de recursos sin acreditación fehaciente. **FAVORABLE** si se cuenta con declaratoria de pobreza firme y copia certificada. El fallo refuerza el carácter restrictivo de las exenciones y la necesidad de cumplimiento del depósito como requisito de admisibilidad.

## Cita sugerida

BANCO SUQUIA S.A. c/ GALLINA, RUBÉN ÁNGEL Y OTRA – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 16/06/2004 – Expte. C.S.J. Nro. 67/04 – ID SAIJ FA04090164. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0904-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banco Suquia S.A. c/ Gallina, Ruben Angel y Otra s/, SAIJ, 16/06/2004, 4090164.