---
titulo: "Bandic Alejandro H. c/ I.A.F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 09/03/1999
fuero: Seguridad social
numero: 99100037
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0019-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bandic-alejandro-h-c-i-a-f-s-7ad9a760-1b5e-4c1c-afd9-5bba9ef37947
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bandic Alejandro H. c/ I.A.F. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 09/03/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA99100037
- **Carátula:** Bandic Alejandro H. c/ I.A.F. s/
- **Tribunal:** CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL – Sala I
- **Fecha:** 1999-03-09
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal
- **Fuero:** Seguridad Social
- **Magistrados:** Buján, Licht, Coviello
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0019-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social personal militar` `contingencia: exclusión suplemento por ley posterior` `hechos clave: retiro bajo ley 14.777, suplemento actividad arriesgada` `normas: art. 14 bis CN, ley 14.777` `doctrina: Grasso (Fallos 315:665), Melgar` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: Bandic` `parte perjudicada: I.A.F.` `fuente: SAIJ FA99100037`

## Hechos y conflicto
El actor pasó a retiro bajo la vigencia de la ley 14.777, que le acordó como integrante de su haber el “suplemento por actividad arriesgada”. Posteriormente, una ley excluyó dicho suplemento. La demandada (I.A.F.) dejó de liquidarlo. Bandic reclama su continuidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si la exclusión por ley posterior de un rubro integrante del haber jubilatorio otorgado bajo una ley anterior vulnera derechos adquiridos y el principio de irretroactividad (art. 14 bis CN).

## Decisión y resultado
El tribunal, por voto del juez Buján, hizo lugar al reclamo. Consideró que la exclusión del suplemento lesiona un bien incorporado al patrimonio del actor (derecho adquirido), no autorizando a la demandada a dejar de liquidarlo.

## Doctrina / criterio relevante
Se distingue entre “monto de las prestaciones” (no hay derechos adquiridos) y los rubros tenidos en cuenta al otorgar el retiro, que establecen el “estado de pasividad” y no pueden ser alterados por ley posterior sin violar el art. 14 bis CN (conf. CSJN “Grassi” Fallos 315:665).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el beneficiario de un haber previsional (actor) que reclama la continuidad de un suplemento específico otorgado al momento del retiro, cuando ese suplemento es luego suprimido por ley posterior. **Desfavorable** para la administración que aplica la nueva ley restrictivamente.

## Cita sugerida
*Bandic Alejandro H. c/ I.A.F. s/* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 09/03/1999, SAIJ FA99100037. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0019-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bandic Alejandro H. c/ I.A.F. s/, SAIJ, 09/03/1999, 99100037.