Banegas, Luis Carlos c/ Acico S.A. y otra s/ (SAIJ, 13/08/2003)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA03010307
Carátula: Banegas, Luis Carlos c/ Acico S.A. y otra s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 13/08/2003
Jurisdicción: Buenos Aires
Fuero: Laboral
Magistrados: Salas, Pettigiani, de Lázzari, Hitters, Negri, Roncoroni (mayoría: Salas; minoría: Hitters)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0103-0ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad-accidente hechos clave: fecha de conocimiento de incapacidad normas: LRT (implícita) doctrina: siniestro en enfermedad-accidente resultado: regla de derecho parte favorecida: trabajador (por criterio amplio) parte perjudicada: aseguradora fuente: SAIJ- FA03010307

Hechos y conflicto

El trabajador Banegas demandó a Acico S.A. y otra por daños derivados de una enfermedad-accidente. El conflicto se centró en determinar cuándo se considera ocurrido el siniestro a efectos de la cobertura del seguro y el cómputo de la prescripción. La defensa de la aseguradora alegó que la cobertura cesó antes de que el trabajador tomara conocimiento de la incapacidad.

Cuestión jurídica

¿Cuándo debe considerarse acaecido el siniestro en los casos de enfermedad-accidente: en el momento del hecho generador o en la fecha en que el trabajador adquiere conocimiento de su incapacidad laborativa?

Decisión y resultado

Mayoría (Salas): El siniestro se configura cuando el trabajador toma conocimiento de la incapacidad derivada de la dolencia durante la vigencia del contrato de seguro. Ello activa la responsabilidad del asegurador.
Minoría (Hitters): El momento relevante es el accidente mismo (hecho súbito), no el conocimiento posterior, salvo en enfermedades no indemnizables.
El fallo fija una regla procesal adicional: en adhesión al recurso, los agravios de la parte que no apeló (por haberle sido favorable la sentencia) deben ser considerados si el apelante logra modificar el fallo, para evitar error in iudicando.

Doctrina / criterio relevante

Enfermedad-accidente: El siniestro cubierto ocurre cuando el trabajador adquiere conocimiento de la incapacidad laborativa durante la vigencia del seguro (mayoría).
Prescripción: Arranca desde ese conocimiento, no desde el hecho originario.
Recurso adhesivo: Deben atenderse los argumentos del litigante que no apeló por haber resultado vencedor, si la apelación del contrario prospera y puede alterar su derecho.
Prueba pericial: No es vinculante; el tribunal puede apartarse fundadamente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador: amplía el concepto de siniestro y retrasa el inicio de la prescripción, protegiendo al damnificado.
DESFAVORABLE para la aseguradora: extiende su cobertura más allá del accidente físico hasta el conocimiento de la incapacidad.
MIXTO según el caso: la regla de adhesión puede beneficiar a quien originalmente ganó en instancia inferior pero cuyos argumentos no fueron considerados.
NO RELACIONADO si el caso futuro es por accidente súbito o enfermedad sin demora en el diagnóstico.

Cita sugerida

Banegas, Luis Carlos c/ Acico S.A. y otra s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/08/2003, ID SAIJ: FA03010307. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-703-0103-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.