---
titulo: "Banegas, María Nelly"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/08/2010
fuero: Civil y laboral y procesal
numero: 10300131
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-banegas-maria-nelly-supermercado-norte-sa-qrr-beneficios-laborales-recurso-casacion-fa10300131-2010-08-10/123456789-131-0030-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banegas-maria-nelly-daac7e3f-0086-4bb2-87cd-96f040ea4edc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banegas, María Nelly

CORTE DE JUSTICIA · 10/08/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Banegas, María Nelly c/ Supermercado Norte S.A. s/ Beneficios Laborales s/ Recurso de Casación
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **Fecha:** 10/08/2010
- **Jurisdicción:** Catamarca - Fuero: Civil-Laboral-Procesal (Ámbito Local)
- **ID SAIJ:** FA10300131
- **URL:** [SAIJ - FA10300131](https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-banegas-maria-nelly-supermercado-norte-sa-qrr-beneficios-laborales-recurso-casacion-fa10300131-2010-08-10)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Beneficios Laborales
- **Contingencia:** Inadmisibilidad de recurso de casación (formal)
- **Hechos clave:** Despido discutido, rechazo de demanda en dos instancias, recurso sin fundamentación técnica
- **Normas:** Art. 10 LCT (errónea aplicación invocada), doctrina legal, arbitrariedad como causal
- **Doctrina:** Recurso de casación debe bastarse a sí mismo, rebatir concretamente argumentos del fallo, precisar norma violada y demostrar incidencia en la decisión
- **Resultado:** Rechazo del recurso de casación por inadmisible formal
- **Parte favorecida:** Demandado (Supermercado Norte S.A.)
- **Parte perjudicada:** Actora (María Nelly Banegas - recurrente)
- **Fuente:** SAIJ - FA10300131

## Hechos y conflicto
La actora (Banegas) demandó a Supermercado Norte S.A. por beneficios laborales. El juez de grado rechazó la demanda; la Cámara de Apelaciones confirmó (Sentencia Definitiva Nº 10/10). Contra esta sentencia, la actora interpuso recurso de casación invocando las causales de errónea aplicación de la ley (Art. 10 LCT), arbitrariedad y violación de la doctrina legal, sin lograr demostrar los extremos denunciados.

## Cuestión jurídica
Si el recurso de casación cumple con los requisitos formales de admisibilidad (autoabastecimiento, crítica concreta del fallo, precisión de norma violada y demostración de incidencia en la decisión final).

## Decisión y resultado
La Corte de Justicia declara inadmisible el recurso de casación **por falta de fundamentación técnica**:
- No rebate los argumentos del fallo recurrido.
- No precisa en qué consiste la errónea aplicación del Art. 10 LCT.
- No desarrolla la causal de arbitrariedad.
- No acredita la violación de doctrina legal.

Rechaza el recurso sin más consideraciones, confirmando la sentencia de Cámara que ya había rechazado la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
Para la viabilidad del recurso de casación es indispensable:
- **Autoabastecimiento**: debe bastarse a sí mismo, con relato completo de antecedentes.
- **Crítica concreta**: rebatir los argumentos del fallo impugnado.
- **Precisión de la causal**: mencionar la norma supuestamente violada y demostrar su incidencia en la decisión final.
- **Doctrina legal**: individualizarla con precisión.
- **Arbitrariedad**: desarrollarla, no solo invocarla.

No es suficiente invocar causales genéricamente sin demostrar los extremos que las configuran.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el demandado (Supermercado Norte S.A.):** La demanda fue rechazada en tres instancias (juzgado, Cámara, Corte), consolidando el resultado adverso a la actora. El criterio formal refuerza la firmeza de la sentencia de fondo.
- **Desfavorable para la actora/recurrente:** El recurso se rechazó por incumplimiento de requisitos formales, sin entrar al fondo del planteo. Si en un caso futuro se logra cumplir con la fundamentación técnica, este fallo no prejuzga sobre el fondo, pero sienta un precedente restrictivo sobre admisibilidad.
- **Mixto:** No decide el fondo del beneficio laboral, solo la inadmisibilidad del recurso. Para un análisis de analogía fáctica, debe evaluarse si en el caso posterior la parte recurrente cumple con los requisitos formales exigidos.
- **Señal de advertencia procesal:** Este fallo es **altamente relevante para quien intente impugnar una decisión laboral adversa por vía de casación**, ya que establece estándares estrictos de fundamentación. Si no se cumplen, el recurso será rechazado sin consideración del fondo.

## Cita sugerida
Banegas, María Nelly c/ Supermercado Norte S.A. s/ Beneficios Laborales s/ Recurso de Casación, Corte de Justicia de Catamarca, 10/08/2010, ID SAIJ FA10300131, [en línea] disponible en URL.

## Cómo citar

Banegas, María Nelly, SAIJ, 10/08/2010, 10300131.