Banegas, Ruben Dario; Modafari, Domingo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA03010646
• Carátula: Banegas, Ruben Dario; Modafari, Domingo c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2003-09-24
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Genoud, Roncoroni, Hitters, de Lázzari, Soria (Opiniones personales: Roncoroni B70117; de Lazzari B70118)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-646-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: nulidad procesal, hechos clave: revocación de absolución, falta de prueba materialidad ilícita, normas: art. 168 Const. PBA, arts. 263 CPP, art. 18 CN, doctrina: nulidad de oficio por vicio probatorio grave, resultado: mixto (mayoría rechaza recurso; minoría anula de oficio), parte favorecida: minoría para anular, parte perjudicada: tribunal a quo, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

• Primera instancia absolvió a los imputados por falta de justificación de la materialidad ilícita.
• Cámara de Apelaciones revocó la absolución y condenó, sin indicar el medio probatorio que acreditaba la materialidad ilícita del hecho, ni citar norma probatoria alguna.
• Los recurrentes plantearon recurso extraordinario de nulidad por supuesta violación del art. 168 Const. PBA (sentencia suscripta por solo dos jueces) y por transgresión de arts. 263 CPP y 18 CN.

Cuestión jurídica

• Si procede anular de oficio una sentencia de Cámara que revocó una absolución sin identificar ni fundamentar el medio probatorio de la materialidad ilícita del hecho.

Decisión y resultado

• Mayoría: Rechazó el recurso extraordinario de nulidad por improcedente (no se demostró falta de mayoría de opiniones; la denuncia de arts. 263 CPP y 18 CN es ajena al recurso).
• Minoría (opinión personal de Roncoroni y de Lazzari): Sostuvo que correspondía anular de oficio la sentencia del a quo por carecer de apoyatura probatoria y cita legal en un punto esencial (materialidad ilícita), vicio incompatible con el debido proceso.

Doctrina / criterio relevante

• La minoría establece que la falta de indicación del medio probatorio utilizado para demostrar la materialidad ilícita, cuando la primera instancia había absuelto precisamente por falta de prueba de ese extremo, constituye un vicio de entidad suficiente para anular de oficio la sentencia, por afectar el debido proceso (arts. 18 CN y 168 Const. PBA).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugne una sentencia condenatoria dictada en segunda instancia sin fundamentación probatoria específica sobre la materialidad ilícita.
• DESFAVORABLE para quien defienda una sentencia que revoca una absolución sin explicitar el medio de prueba determinante.
• MIXTO porque la mayoría rechazó el recurso, pero la minoría anulaba de oficio (útil como obiter dictum o para argumentar en futura impugnación).

Cita sugerida

Banegas, Rubén Darío; Modafari, Domingo c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/09/2003, ID SAIJ FA03010646. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-646-0103-0ots-eupmocsollaf