---
titulo: "Bank Of America S.A. c/ D.g.i. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 10/03/1994
fuero: Procesal y administrativo
numero: 94100030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0014-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bank-of-america-s-a-c-d-g-i-s-a6461559-aaf7-4cd9-978d-71017bfa66e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bank Of America S.A. c/ D.g.i. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 10/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** BANK OF AMERICA S.A. c/ D.G.I. s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
- **Fecha:** 10 de marzo de 1994
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Federal
- **Fuero:** Procesal Administrativo
- **Magistrados:** Miguens, Galli, Pérez Cortés
- **ID SAIJ:** FA94100030
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0014-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Honorarios profesionales, costas procesales
- **Contingencia:** Regulación de honorarios en juicio contencioso administrativo
- **Hechos clave:** Costas en el orden causado, perito de oficio, abogado empleado público con remuneración fija
- **Normas:** Decr.-ley 16.638/57, Ley 21.839 (arts. 2 y ccs.)
- **Doctrina:** Honorarios del perito se rigen por Ley 21.839 (no por decr.-ley 16.638); remuneración fija implica renuncia a honorarios del cliente salvo pacto expreso; empleado público no actúa por contrato privado sino por relación administrativa
- **Resultado:** A confirmar impugnación de honorarios
- **Parte favorecida:** No se identifica claramente; útil para quien cuestiona honorarios de abogados con sueldo fijo
- **Parte perjudicada:** Profesional que pretenda honorarios adicionales pese a remuneración fija
- **Fuente:** SAIJ, fallo de Cámara Federal

## Hechos y conflicto

No se describen los hechos del juicio de fondo. El conflicto se centra en la imposición de costas (en el orden causado) y en la regulación de honorarios del perito de oficio/consultor técnico y del abogado representante del Estado Nacional (DGI) que percibe un sueldo fijo. Se discute si corresponde aplicar el arancel de ciencias económicas (decr.-ley 16.638/57) o la ley general de honorarios (21.839) y si el abogado empleado público tiene derecho a honorarios judiciales adicionales.

## Cuestión jurídica

1) ¿Qué ley regula los honorarios del perito de oficio o consultor técnico de parte en un proceso?  
2) ¿El abogado que percibe una remuneración fija por asesoramiento y tramitación judicial tiene derecho a honorarios adicionales del cliente?  
3) ¿El agente del Estado designado para representarlo actúa en virtud de empleo público o de contrato privado?

## Decisión y resultado

El fallo confirma que:  
- Las costas se imponen en el orden causado (cada parte paga sus gastos, los comunes por mitades).  
- Los honorarios del perito de oficio o consultor técnico se rigen por la Ley 21.839, no por el decr.-ley 16.638/57.  
- El abogado con asignación mensual fija renuncia a percibir honorarios del cliente por los asuntos previstos en el contrato, salvo pacto expreso en contrario.  
- El agente del Estado que lo representa no actúa por mandato privado sino por relación de empleo público, siendo su sueldo la remuneración.

Se resuelve a favor de la DGI (o del cliente estatal) en cuanto a no pagar honorarios adicionales al abogado empleado público.

## Doctrina / criterio relevante

- **Honorarios de peritos:** Las cuestiones no previstas en el arancel específico (decr.-ley 16.638) se rigen por la Ley 21.839 (CNCiv., Sala B, "Coen Mitrani", 30/10/90).  
- **Honorarios de abogados con sueldo fijo:** La remuneración fija pactada para asesoramiento y tramitación implica renuncia implícita a honorarios del cliente por esos asuntos, salvo cláusula expresa (CNCiv y Com. Fed., Sala II, "Plus Ultra", 08/09/87).  
- **Representación del Estado:** El agente designado no actúa por contrato privado (mandato o locación) sino por empleo público; su sueldo presupuestario es su retribución (CSJN, Fallos 306:1283, "Fisco Nac. c/ Paulista S.A.", 11/09/84).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para el Estado Nacional o empleadores que pagan sueldo fijo a abogados, al sostener que no deben honorarios adicionales.  
- **Desfavorable** para abogados particulares que pretendan honorarios independientes pese a percibir sueldo fijo.  
- **No relacionado** con el fondo de la causa principal (BANK OF AMERICA c/ DGI); solo resuelve aspectos accesorios de costas y honorarios.  
- **Mixto** según la posición procesal: útil para quien impugna honorarios excesivos o doble cobro, pero perjudicial para profesionales que buscan regulación autónoma.

## Cita sugerida

BANK OF AMERICA S.A. c/ D.G.I. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 10/03/1994, SAIJ FA94100030, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0014-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bank Of America S.A. c/ D.g.i. s/, SAIJ, 10/03/1994, 94100030.