---
titulo: "Banuera Mario Ruben c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/02/2008
fuero: Administrativo
numero: 8220134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banuera-mario-ruben-c-gobierno-de-la-provincia-de-santiago-del-estero-s-de0b30b0-1a2f-4445-87af-1e4ea004576b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banuera Mario Ruben c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 11/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA08220134 (SAIJ)
- **Carátula:** BANUERA MARIO RUBEN c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Fecha:** 2008-02-11
- **Fuero:** Administrativo (Local)
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** JUAREZ CAROL, LLUGDAR, SUAREZ, ARGIBAY, RIMINI OLMEDO (mayoría: Juárez Carol; minoría: Llugdar; opinión personal: Argibay)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0228-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo` `acto administrativo` `motivación` `traslado` `adicionales salariales` `estabilidad` `razones de servicio` `caducidad` `Ley 2297` `desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
Mario Rubén Banuera, agente público del IPVU (Santiago del Estero), fue trasladado a otra dependencia del Ministerio de Obras y Servicios Públicos por "razones de servicio". Como consecuencia, dejó de percibir bonificaciones o adicionales que cobraba por funciones específicas en su puesto anterior. Reclamó el reintegro de esos adicionales y la nulidad del traslado.

## Cuestión jurídica
1. Si el traslado por "razones de servicio" constituye acto administrativo válido y motivado.
2. Si el agente tiene derecho a percibir adicionales cuando cesó la efectiva prestación de servicios en la dependencia bonificada.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor (Banuera).** La mayoría (Juárez Carol) declaró admisible el recurso pero rechazó la pretensión de reintegro de adicionales, pues el traslado fue legítimo y los adicionales dependen de la función efectivamente desempeñada. La minoría (Llugdar) coincidió en que "razones de servicio" es motivación suficiente y que al no prestar servicio en el área bonificada no procede el pago.

## Doctrina / criterio relevante
- La causa del acto administrativo debe explicitarse; la motivación consiste en expresar las razones de la decisión.
- "Razones de servicio" es motivación suficiente cuando se ejerce facultad discrecional y no afecta estabilidad.
- Los adicionales salariales son contraprestación de funciones específicas; sin prestación efectiva no hay derecho al cobro.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la Administración (Estado provincial) en casos de traslados por razones de servicio y denegación de adicionales no devengados.  
**DESFAVORABLE** para agentes públicos que reclamen reintegro de bonificaciones tras cambio de funciones. Si el caso futuro involucra estabilidad o nulidad de acto sin motivación, es **MIXTO** (exige motivación explícita, pero avala "razones de servicio").

## Cita sugerida
**Banuera, Mario Rubén c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero** – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 11/02/2008 – ID SAIJ: FA08220134 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0228-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banuera Mario Ruben c/ Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero s/, SAIJ, 11/02/2008, 8220134.