---
titulo: "Bara, Fabio Gabriel c/ Cooperativa Agricola Mixta La Protectora Limitada s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 04/06/2025
fuero: Civil y procesal y procesal y procesal y laboral
numero: 25080198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0805-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bara-fabio-gabriel-c-cooperativa-agricola-mixta-la-protectora-limitada-s-885feb65-308d-4429-8f2c-129b22eb73d1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bara, Fabio Gabriel c/ Cooperativa Agricola Mixta La Protectora Limitada s/

CAMARA DE APELACIONES · CIVIL Y COMERCIAL Nro 1 · 04/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bara, Fabio Gabriel c/ Cooperativa Agricola Mixta La Protectora Limitada s/ ordinario daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Civil y Comercial N° 1, Sala C (Entre Ríos)  
- **Fecha:** 04/06/2025  
- **Jueces:** Dr. Marcelo J. Arnolfi, Dra. Ana Clara Pauletti  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA25080198  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0805-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: apelación` `hechos clave: prueba testimonial, audiencia no concretada, ausencia justificada` `normas: art. 365 CPCCER, Reglamento de Gestión de la Prueba punto 7.3.1.10` `doctrina: favor recurso, flexibilidad procesal, derecho a producir prueba` `resultado: admisión del recurso, orden de fijar nueva audiencia` `parte favorecida: apelante (Bara)` `parte perjudicada: demandada (Cooperativa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En la audiencia de vista de la causa, el actor alegó la imposibilidad de concurrencia de sus testigos, lo que horas después fue justificado. El juez de primera instancia no fijó una nueva fecha para recibir la declaración testimonial. El apelante dedujo recurso de apelación en el mismo acto, impugnando la decisión oral.

## Cuestión jurídica
Si la apelación contra la decisión que deniega tácitamente fijar nueva audiencia testimonial es admisible, pese a la regla general de inapelabilidad del art. 365 CPCCER sobre resoluciones en materia de prueba.

## Decisión y resultado
La Cámara **admitió el recurso** y ordenó al juez de primera instancia **fijar nueva fecha de audiencia** para recibir la prueba testimonial pertinente y admisible. Resultado favorable al apelante.

## Doctrina / criterio relevante
- La inapelabilidad del art. 365 CPCCER no es absoluta: cede cuando está en juego el **derecho constitucional a producir prueba** o cuando la denegación se funda en razones de oportunidad.  
- Se aplican los principios **favor recurso**, **flexibilidad** y **adecuación de formas procesales**.  
- El punto 7.3.1.10 del Reglamento de Gestión de la Prueba habilita al juez a fijar nueva audiencia si la ausencia de testigos fue justificada.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien solicita la producción de prueba testimonial y enfrenta una decisión que la impide; **desfavorable** para quien se opone a la apertura de una nueva audiencia. Puede citarse como precedente para impugnar denegaciones probatorias fundadas en rigidez procesal.

## Cita sugerida
Bara, Fabio Gabriel c/ Cooperativa Agricola Mixta La Protectora Limitada s/ ordinario daños y perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com. N° 1 Sala C, Entre Ríos, 04/06/2025, SAJ FA25080198.

## Cómo citar

Bara, Fabio Gabriel c/ Cooperativa Agricola Mixta La Protectora Limitada s/, SAIJ, 04/06/2025, 25080198.