Baracat Carlos E. c/ Clínica Francesa S.R.L. s/ (SAIJ, 21/08/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Baracat Carlos E. c/ Clínica Francesa S.R.L. s/ D. y P.
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Sala Primera)
Fecha: 21/08/2009
Jurisdicción: Mendoza
Fuero: CONSTITUCIONAL (recursos de inconstitucionalidad y casación)
Magistrados: Romano, Pérez Hualde (Kemelmajer de Carlucci en licencia)
ID SAIJ: FA09996083
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-6999-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Responsabilidad civil - mala praxis médica
Contingencia: Daños y perjuicios - concurrencia de causas
Hechos clave: Fractura grave de pierna, accidente de tránsito, atención médica tardía, infección, secuelas
Normas: Art. 150 y 159 CPC Mendoza, Ley 3641, doctrina de arbitrariedad
Doctrina: Concausalidad, distribución porcentual de responsabilidad, costas por rechazo sustancial
Resultado: RECHAZO de recursos; desfavorable para actora
Parte favorecida: Clínica Francesa S.R.L. y codemandados (O.S.E.P., Sancor Seguros)
Parte perjudicada: Carlos E. Baracat (actor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor ingresó a Clínica Francesa tras accidente con fractura grave de pierna (grado V). Recibió yeso sin internación ni antibióticos parenterales. Días después presentó ampolla infectada (flictena). Fue derivado a otra clínica donde se le realizó cirugía y limpieza profunda. Quedó con secuelas (incapacidad del 24,6%). Demandó por mala praxis. Los demandados afirmaron atención adecuada y que daños provinieron del accidente.

Cuestión jurídica

Determinar si existió arbitrariedad en la sentencia que atribuyó un 30% de incidencia causal a la mala praxis y 70% a la patología de base del paciente (fractura grave, obesidad, lesión previa).

Decisión y resultado

RECHAZO de los recursos extraordinarios de Inconstitucionalidad y Casación. Costas a la recurrente (actora). Se confirma la sentencia de Cámara: mala praxis solo coadyuvó en un 30% a la incapacidad total; el 70% restante corresponde al accidente y condiciones preexistentes del paciente.

Doctrina / criterio relevante

Concausalidad: Cuando existen concausas (lesión preexistente + acto médico deficiente), el juez puede distribuir porcentualmente la responsabilidad según la incidencia de cada factor en el daño final.
Arbitrariedad: No procede por disconformidad con la valoración probatoria o distribución porcentual, si hay fundamento en pruebas (pericias, testimoniales). La revisión en instancia extraordinaria es excepcional.
Costas: Se imponen según rechazo sustancial (cualitativo), no meramente cuantitativo de la pretensión.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (quien pretendía mayor porcentaje de responsabilidad médica y menor incidencia de su patología previa).
FAVORABLE para la demandada (Clínica Francesa) al limitar su responsabilidad al 30% y rechazar el recurso.
MIXTO para el actor en cuanto a la existencia de mala praxis (reconocida), pero desfavorable en la cuantificación (solo 30% de causalidad).
NO RELACIONADO con casos donde no existan concausas o la prueba pericial no permita distribuir causalidad.

Cita sugerida

Baracat Carlos E. c/ Clínica Francesa S.R.L. s/ D. y P., Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala Primera, 21/08/2009, ID SAIJ FA09996083. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-6999-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.