BARATTI, Fernando c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BARATTI, Fernando s/ Infr. Art. 189 bis C.P. - Apelación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala III
• Magistrados: Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz
• Fecha: 27/10/2006
• Expediente/N°: Causa Nº 20007-01/CC/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Fuente: SAIJ, ID FA06370312
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción penal contingencia: interrupción prescripción hechos clave: tenencia ilegal de arma, art. 189 bis CP normas: arts. 62 inc.2, 67, 189 bis CP; art. 44 CC; arts. 449-450 CPPN (supletorio) doctrina: régimen de prescripción de delitos se rige por CP, no por CC; actos interruptivos del art. 67 CP resultado: confirma rechazo de prescripción parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El 04/09/2003, Fernando Baratti fue sorprendido en la vía pública con una pistola Bersa calibre 22 cargada, con numeración erradicada. Se le imputó violación del art. 189 bis CP. El 05/09/2003 prestó indagatoria (primer acto interruptivo). El 11/07/2006 se efectuó el requerimiento de elevación a juicio (segundo acto interruptivo). La defensa solicitó la prescripción de la acción penal, argumentando que correspondía aplicar el art. 44 del Código Contravencional de la CABA (que solo considera interruptiva la audiencia de juicio). El juez de grado rechazó el planteo; la defensa apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si para la prescripción de un delito (art. 189 bis CP) debe aplicarse el régimen de interrupción del Código Penal (art. 67 CP) o el del Código Contravencional de la CABA (art. 44 CC). Depende de la naturaleza de la conducta (delito vs. contravención).

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la resolución que no hizo lugar a la prescripción. Consideró que la conducta es un delito (no una contravención), por lo que el régimen aplicable es el del art. 67 CP. Entre la indagatoria (05/09/2003) y el requerimiento de elevación a juicio (11/07/2006) no transcurrió el plazo máximo de la pena (3 años, art. 189 bis CP). Rechazó in limine el planteo de inconstitucionalidad por falta de fundamentación.

Doctrina / criterio relevante

• La prescripción de delitos se rige exclusivamente por el Código Penal (arts. 62 inc. 2, 67 CP); el Código Contravencional solo se aplica a contravenciones (art. 2 CC).
• Los actos interruptivos de la prescripción penal son los enumerados en el art. 67 CP: indagatoria, requerimiento de elevación a juicio, auto de citación a juicio, sentencia condenatoria, etc. No cabe sumar otros actos.
• Para declarar la inconstitucionalidad de una interpretación legal se requiere fundamentación concreta y cita de normas constitucionales afectadas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa que alegue prescripción basada en normas contravencionales o en una interpretación más restrictiva de los actos interruptivos. FAVORABLE para la fiscalía que sostenga la aplicación del art. 67 CP y la validez de la indagatoria y el requerimiento de elevación a juicio como actos interruptivos. NO RELACIONADO con controversias sobre el fondo del delito (culpabilidad o calificación).

Cita sugerida

"BARATTI, Fernando s/ Infr. Art. 189 bis C.P. - Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala III, 27/10/2006, Causa Nº 20007-01/CC/2006, ID SAIJ FA06370312, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0736-0ots-eupmocsollaf.