---
titulo: "BARBA Vanesa, BARBA Gisela, BARBA Orlando, GOMEZ Alicia,  ROMERO Mario Alberto y VIZIANI Dardo Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 05/08/2008
fuero: Penal
numero: 8170081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barba-vanesa-barba-gisela-barba-orlando-gomez-alicia-romero-mario-alberto-y-868fd8c7-df0b-4546-9b96-f823328e0def
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BARBA Vanesa, BARBA Gisela, BARBA Orlando, GOMEZ Alicia,  ROMERO Mario Alberto y VIZIANI Dardo Alberto c/  s/

CAMARA DE ACUSACION · 03 · 05/08/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BARBA Vanesa, BARBA Gisela, BARBA Orlando, GOMEZ Alicia, ROMERO Mario Alberto y VIZIANI Dardo Alberto c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Acusación, Sala III
- **Magistrado**: Edgardo Francisco Albarracín
- **Fecha**: 5 de agosto de 2008
- **Jurisdicción**: Salta, Argentina (fuero penal, ámbito local)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA08170081
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0718-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia**: penal / homicidio culposo / dolo eventual
- **contingencia**: recurso directo contra procesamiento por homicidio con dolo eventual
- **hechos clave**: muerte por accidente de tránsito (presumible), duda entre dolo eventual y culpa con representación
- **normas**: art. 115 CPP (nulidad), obligación de motivar sentencias
- **doctrina**: diferencia sutil dolo eventual / culpa con representación; ante duda, aplicar in dubio pro reo; motivación exigible
- **resultado**: nulidad del auto impugnado, reenvío para nueva resolución
- **parte favorecida**: los imputados (Barba, Gómez, Romero, Viziani)
- **parte perjudicada**: el Estado (Ministerio Público / querella, si la hubiera)
- **fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El juez de grado dictó un auto (presumiblemente procesamiento o elevación a juicio) calificando el hecho como homicidio con dolo eventual. La defensa recurrió alegando que se trataba de un homicidio culposo (con representación) y que, ante la duda, debía estarse a lo más favorable al imputado. La Cámara observó que el juez no motivó su decisión, es decir, no explicó por qué descartó la culpa ni en qué prueba basó el dolo eventual.

## Cuestión jurídica
¿Es válido un auto que califica un homicidio como doloso eventual sin motivación suficiente, especialmente cuando existe duda entre dolo eventual y culpa con representación?

## Decisión y resultado
La Cámara declaró la nulidad del auto recurrido (por falta de motivación, art. 115 CPP) y ordenó al juez dictar una nueva resolución ajustada a derecho, evaluando el aspecto subjetivo de la imputada y formalizando una correcta calificación.

## Doctrina / criterio relevante
- La diferencia entre dolo eventual y culpa con representación es sutil; cuando existe duda, debe aplicarse el principio _in dubio pro reo_.
- Los jueces están obligados a motivar sus sentencias (arts. 115 CPP y normas constitucionales). La sola afirmación de que hubo dolo eventual, sin explicar el fundamento probatorio, convierte la resolución en un acto basado en el criterio personal, nulo por falta de motivación.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte imputada en un caso donde se discuta la calificación entre dolo eventual y culpa. La nulidad por falta de motivación da una herramienta para impugnar resoluciones que no expliciten el razonamiento subjetivo, especialmente si existen pruebas que sugieran culpa y no dolo.

## Cita sugerida
Cámara de Acusación de Salta, Sala III, "BARBA Vanesa y otros c/ s/", 05/08/2008, ID SAIJ FA08170081, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0718-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

BARBA Vanesa, BARBA Gisela, BARBA Orlando, GOMEZ Alicia,  ROMERO Mario Alberto y VIZIANI Dardo Alberto c/  s/, SAIJ, 05/08/2008, 8170081.