Bárbara Marina Pacífico

Cita

"Bárbara Marina Pacífico", Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3, 14/09/2026, CCC 69665/2023/TO1/12/4/CNC5, Reg. 1629/2026, ID SAIJ FA26810440.

Hechos y conflicto

Pacífico, condenada a tres años de prisión efectivo por robo y declarada reincidente (pena vence el 3/1/2027), solicitó libertad asistida al cumplir el requisito temporal (art. 140, ley 24.660, desde el 3/8/2026). El Tribunal Oral n° 27 rechazó el pedido por partes disciplinarios, reiterancia y consumo problemático, con pronóstico criminológico desfavorable (art. 54, ley 24.660). La defensa recurrió por arbitrariedad y errónea interpretación, invocando "Lynn vs. Argentina" (CIDH, 2/7/2025).

Cuestión y decisión

Se discutió si procedía la libertad asistida pese a los partes disciplinarios y al informe criminológico negativo. La Sala 3 rechazó el recurso y confirmó el rechazo, sin costas (arts. 470, 471, 530 y 531 CPPN), a favor de la posición fiscal. Sostuvo que las sanciones disciplinarias —firmes o en trámite— obstan al beneficio por incumplimiento de los reglamentos carcelarios (art. 317 inc. 5 CPPN). Aclaró que el procedimiento disciplinario no es la vía idónea para su cuestionamiento.

Doctrina y señales de favorabilidad

Aplica analógicamente in bonam partem el art. 54 de la ley 24.660 a imputados sin condena firme (precedente "Segovia", reg. 546/17), pero exige cumplimiento regular de reglamentos carcelarios. Criterio reutilizable: sanciones disciplinarias, aunque no estén firmes, constituyen obstáculo razonable para la libertad anticipada ("Prieto", "Ferreño", "Rivero", "Torres", "Santos"). Fallo DESFAVORABLE a la defensa: perjudica pedidos de libertad asistida basados en buena conducta o en la falta de firmeza de las sanciones. Favorece al Ministerio Público Fiscal.

Tags

ejecución penal; libertad asistida; sanciones disciplinarias; art. 54 ley 24.660; art. 317 inc. 5 CPPN; rechazo; defensa perjudicada.