---
titulo: "Barbero Omar  Ecliz Zenón c/ Provincia de Córdoba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 13/10/2000
fuero: Administrativo
numero: 160027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0610-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barbero-omar-ecliz-zenon-c-provincia-de-cordoba-s-ebff988e-5f25-447f-ab83-b36ed3f8cc55
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barbero Omar  Ecliz Zenón c/ Provincia de Córdoba s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 13/10/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA00160027
- **Carátula**: Barbero Omar Ecliz Zenón c/ Provincia de Córdoba s/ Plena Jurisdicción - Recurso de Apelación
- **Tribunal**: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
- **Fecha**: 13/10/2000
- **Jurisdicción**: Córdoba, ámbito local
- **Fuero**: Administrativo
- **Magistrados**: Sesín, Domingo Juan; Lafranconi, Hugo Alfredo; Ferrer, Adán Luis
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0610-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo` `contingencia: notificación-acto-administrativo` `hechos-clave: conocimiento-del-acto-por-el-administrado, aquiescencia, acto-consentido` `normas: Ley-6658-arts-59-77, Ley-7182-art-1-inc-a, Const-Prov-Córdoba-arts-144-inc-19-174-178, Const-Nac-art-18` `doctrina: verdad-jurídica-objetiva, subsanación-notificación, firmeza-acto-administrativo` `resultado: desfavorable` `parte-favorecida: Provincia-de-Córdoba` `parte-perjudicada: Barbero-Omar-Ecliz-Zenón` `fuente: SAIJ-FA00160027`

## Hechos y conflicto
El actor impugnó actos administrativos de la Provincia de Córdoba. La Administración sostuvo que no fueron recurridos en tiempo oportuno. El actor alegó falta de notificación formal. El Tribunal analizó si el conocimiento del acto por parte del administrado subsana la nulidad de notificación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de notificación en forma impide que el acto administrativo quede firme, o si el conocimiento cierto del acto por el interesado subsana el vicio e impide su revisión judicial.

## Decisión y resultado
Desfavorable al actor. Se rechazó la pretensión. El Tribunal declaró que el acto administrativo quedó firme y consentido, por lo que no puede revisarse en sede judicial al no haberse agotado la vía administrativa en tiempo propio.

## Doctrina / criterio relevante
- La eficacia del acto administrativo de alcance particular requiere notificación, pero se subsana si el administrado se manifiesta indubitablemente sabedor del acto (art. 59 Ley 6658).
- El acto firme o consentido no es revisable judicialmente; es requisito procesal inexcusable que el acto sea definitivo y haya causado estado.
- La verdad jurídica objetiva prima sobre formalismos excesivos, pero no altera la firmeza del acto no cuestionado.
- El derecho a la prueba incluye producción, control y oportunidad; su incorporación tardía no vicia el proceso si no hay oposición fundada.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el administrado que impugna actos después de haber tomado conocimiento cierto y no haber recurrido en tiempo. **FAVORABLE** para la Administración que defiende la firmeza del acto consentido. Util para argumentar preclusión o caducidad en sede administrativa. No aplica si no hay conocimiento indubitable del acto.

## Cita sugerida
Barbero Omar Ecliz Zenón c/ Provincia de Córdoba s/ Plena Jurisdicción - Recurso de Apelación, TSJ Córdoba, Sala S, 13/10/2000, ID SAIJ FA00160027. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0610-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Barbero Omar  Ecliz Zenón c/ Provincia de Córdoba s/, SAIJ, 13/10/2000, 160027.