Barboza, Antonio Javier c/ Crovella, Alberto Antonio s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Cita

Barboza, Antonio Javier c/ Crovella, Alberto Antonio s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/08/2026, A. y S. N° 782, Expte. CUIJ N° 21-00516963-9, SAIJ FA26090413.

Hechos y conflicto

En un juicio laboral, la Cámara de Apelación de Rafaela rechazó la apelación del demandado y receptó parcialmente la del actor, elevando la tasa de interés a 3,5 veces la activa del BNA entre la mora y el 17.09.2024 y, desde allí, la pasiva promedio del BCRA, con capitalización semestral. El demandado dedujo recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, cuestionando la valoración de la prueba confesional, informativa y testimonial, la aplicación de la ley 24013 (derogada por la 27442), la omisión de su alegato y el carácter confiscatorio de la tasa. La queja se interpuso contra la denegación del recurso.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la sentencia configuraba arbitrariedad con afectación de los derechos de defensa y propiedad, y si correspondía aplicar la ley 27802 (Modernización Laboral), dictada durante el trámite de la queja. Admitió parcialmente la queja y declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, revocando la resolución solo en materia de intereses para que la Sala aplique la nueva ley de actualización de créditos, de orden público y vigente desde el 6/03/2026. Rechazó los restantes agravios (prueba, ley 24013, alegato) por constituir reedición de la expresión de agravios y no rebatir la fundamentación de la Cámara. Costas por su orden.

Doctrina y señales de favorabilidad

Las sentencias deben atender a circunstancias sobrevinientes, incluidas nuevas normas sobre la materia debatida (Fallos 310:819; 339:349; 341:226), criterio reutilizable para invocar la ley 27802 en juicios laborales pendientes. Las críticas probatorias y procesales que solo reiteran agravios no habilitan la instancia extraordinaria, y la Corte flexibiliza el marco probatorio en trabajo rural. El fallo es MIXTO: favorable al trabajador/actor en cuanto al rechazo de los agravios del demandado sobre el vínculo y la prueba, y favorable al demandado en cuanto a la revisión de la tasa de interés por la nueva ley. Señal clave: la aplicación de oficio de la ley 27802 a créditos laborales en trámite.

Tags

laboral; trabajo rural; recurso de inconstitucionalidad; arbitrariedad; prueba testimonial; ley 27802; intereses; capitalización; circunstancias sobrevinientes; queja parcialmente admitida; mixto.