---
titulo: "Barcellos, Raúl Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 18/11/1997
fuero: Penal
numero: 97012421
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-124-2107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barcellos-raul-alberto-c-s-3e669ad9-e3d0-4d8a-9a44-6728d387d42d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barcellos, Raúl Alberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 18/11/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Barcellos, Raúl Alberto c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 18/11/1997
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires (Argentina)
- **Fuero:** Penal
- **Materia/Temáticas:** Lesiones leves; Prescripción penal; Recursos extraordinarios
- **Magistrados (en mayoría/minoría):** Ghione, Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas, de la Cruz. Mayoría: Laborde (sumario B65343). Minoría: Ghione (sumario B65344). Opiniones personales: Pettigiani, Hitters.
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA97012421
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-124-2107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal`
- `contingencia: prescripción`
- `hechos clave: lesiones leves, interpretación art. 67 CP`
- `normas: Código Penal arts. 64, 67; Código Procesal Penal arts. 350, 351, 357`
- `doctrina: secuela de juicio, sumario vs. plenario`
- `resultado: mixto (mayoría/minoría divergentes)`
- `parte favorecida: no se especifica directamente`
- `parte perjudicada: no se especifica directamente`
- `fuente: SAIJ FA97012421`

## Hechos y conflicto
- **Conflicto:** Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley presentado en una causa por lesiones leves.
- **Cuestión procesal previa:** Admisibilidad del recurso (art. 357 CPP vs. arts. 350/351 CPP).
- **Cuestión de fondo:** Interpretación del art. 67 CP: si la etapa sumarial (instrucción) constituye "secuela de juicio" que interrumpe la prescripción de la acción penal.
- **Defensas/posiciones:** Mayoría: el sumario no integra "juicio" a los fines del art. 67 CP; el recurso no es admisible. Minoría: el concepto "juicio" abarca todo el proceso, incluido el sumario; el recurso sería admisible.

## Cuestión jurídica
1. **Admisibilidad del recurso:** Si el art. 357 CPP define "sentencia definitiva" con independencia de los arts. 350/351 CPP, o si solo aclara el concepto.
2. **Prescripción:** Si la instrucción sumarial puede considerarse "secuela de juicio" que interrumpe la prescripción (art. 67 CP), especialmente tras la reforma del art. 64 CP por ley 24.316.

## Decisión y resultado
- **Decisión (mayoría - Laborde):** El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es **inadmisible** (o se desestima). La etapa sumarial NO constituye "secuela de juicio". La reforma del art. 64 CP no modificó el alcance del art. 67 CP.
- **Decisión (minoría - Ghione):** El recurso es admisible. El sumario SÍ es parte del "juicio", por lo que debe interrumpir la prescripción.
- **Resultado neto:** Fallo **mixto** (mayoría desfavorable para quien invocaba la interrupción de prescripción durante el sumario; minoría favorable). No se identifica parte concreta favorecida.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El art. 357 CPP solo define "sentencia definitiva", no amplía las causales de procedencia del recurso. "Juicio" en el art. 67 CP no incluye el sumario; la reforma del art. 64 CP (ley 24.316) no altera esta interpretación.
- **Minoría:** "Juicio" es sinónimo de "causa" y abarca sumario y plenario. La "secuela del juicio" incluye actos sumariales que revelan voluntad de actualizar la pretensión punitiva. La ley 24.316 no tuvo efecto interpretativo vinculante.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que la prescripción corre durante la instrucción (mayoría).
- **Desfavorable** para quien sostenga que cualquier acto sumarial interrumpe la prescripción.
- **Favorable** para quien cuestione la admisibilidad del recurso extraordinario (mayoría).
- **Útil** para argumentar que "secuela de juicio" no abarca toda la instrucción, sino solo ciertos actos con voluntad punitiva (minoría).
- **Clasificación:** **MIXTO** (depende de la posición procesal y de la tesis que se adopte).

## Cita sugerida
"Barcellos, Raúl Alberto c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 18/11/1997, SAIJ FA97012421, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-124-2107-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Barcellos, Raúl Alberto c/  s/, SAIJ, 18/11/1997, 97012421.