---
titulo: "Barcelo, Griselda Lucia c/ Arzobispado de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2018
fuero: Constitucional y procesal y procesal
numero: 18090012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barcelo-griselda-lucia-c-arzobispado-de-santa-fe-s-6ad8e015-9f75-4c8e-b9c9-e7360cc8f9ba
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barcelo, Griselda Lucia c/ Arzobispado de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Registro:** A y S T 280 p 365/369; CUIJ 21-00511251-3
- **Carátula:** BARCELO, GRISELDA LUCIA Y OTROS c/ ARZOBISPADO DE SANTA FE s/ COBRO DE PESOS - RUBROS LABORALES
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 14/02/2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Laboral
- **Magistrados:** GUTIÉRREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA (Secretaria: Fernández Riestra)
- **ID Fuente (SAIJ):** FA18090012
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal-laboral` `contingencia: recurso de queja por denegación de inconstitucionalidad` `hechos clave: competencia provincial, medida cautelar suspensión aporte solidario, excepción incompetencia` `normas: ley 7055 art. 1, ley 18345 arts. 20-24, ley provincial 7945 arts. 2 y 5, ley 14250 art. 9` `doctrina: definitividad de sentencia, medidas cautelares no definitivas, competencia laboral provincial` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: actores (trabajadores) y Arzobispado (demandado)` `parte perjudicada: SOEME (tercero citado)` `fuente: SAIJ FA18090012`

## Hechos y conflicto
Trabajadores demandan al Arzobispado de Santa Fe solicitando suspensión de descuentos por aporte solidario establecido en Convenio Colectivo entre SOEME (sindicato) y CONSUDEC. SOEME, citado como tercero, opone excepción de incompetencia de la justicia laboral provincial, alegando competencia federal exclusiva (ley 18345) por tratarse de convenio colectivo nacional, y apela la medida cautelar que ordenó suspender las retenciones. La Cámara Laboral confirma competencia provincial y cautelar.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que rechaza la excepción de incompetencia provincial y confirma una medida cautelar constituye sentencia definitiva o auto equiparable para acceder al recurso de inconstitucionalidad local (ley 7055).

## Decisión y resultado
**Rechaza la queja** por denegación del recurso de inconstitucionalidad. El pronunciamiento impugnado **no es sentencia definitiva**: a) la decisión sobre competencia no es firme ni pone fin al pleito; b) las medidas cautelares no son recurribles por esta vía excepcional salvo gravamen irreparable no acreditado. Confirma competencia de la justicia laboral provincial (art. 5 ley 7945) y mantiene la cautelar.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Competencia laboral provincial:** El art. 5 del CPCCSF (ley 7945) es concordante con el art. 24 de la ley 18345: el trabajador puede optar por el juez del lugar del trabajo, del domicilio del demandado o del lugar del contrato. No existe incompetencia provincial por la materia del convenio colectivo.
2. **Definitividad (art. 1 ley 7055):** Las resoluciones sobre competencia y medidas cautelares no son sentencias definitivas ni autos equiparables, salvo excepción de gravamen irreparable que no se demostró. Para recurrir por inconstitucionalidad se requiere decisión que ponga fin al pleito o impida su continuación.
3. **Carga probatoria del quejoso:** No basta invocar genéricamente violación de garantías (debido proceso, propiedad); debe evidenciarse la irreparabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Para la parte actora (trabajadores) y el demandado (Arzobispado):** **FAVORABLE** – Confirma competencia provincial y validez de la cautelar que suspende descuentos.
- **Para el tercero citado (SOEME):** **DESFAVORABLE** – Rechaza su queja, mantiene incompetencia federal y cautelar contraria a sus intereses económicos.
- **Para futuros casos de competencia laboral provincial vs. federal:** **FAVORABLE** a la competencia provincial si el trabajador opta por el lugar de prestación de tareas.
- **Para impugnación de medidas cautelares:** **DESFAVORABLE** porque establece que no son recurribles por inconstitucionalidad salvo excepción grave no demostrada.

## Cita sugerida
BARCELO, GRISELDA LUCIA Y OTROS c/ ARZOBISPADO DE SANTA FE – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2018 – CUIJ 21-00511251-3 – SAIJ FA18090012 – https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Barcelo, Griselda Lucia c/ Arzobispado de Santa Fe s/, SAIJ, 14/02/2018, 18090012.