---
titulo: "Bardaro, Horacio c/ Ponce, Alejandro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 31/08/1993
fuero: Comercial
numero: 93130213
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0313-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bardaro-horacio-c-ponce-alejandro-s-09d43541-e5f5-423b-867d-5ce1b9d2b1e7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bardaro, Horacio c/ Ponce, Alejandro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 31/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BARDARO, HORACIO c/ PONCE, ALEJANDRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 31/08/1993
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero**: Comercial
- **Magistrados**: Di Tella (según su voto: N0006091) - Monti - Caviglione Fraga
- **ID SAIJ**: FA93130213
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0313-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: colisión motocicleta-camión, riesgos equivalentes` `normas: CCiv 1109, CCiv 1113` `doctrina: neutralización de riesgos, carga de la prueba` `resultado: doctrina general` `parte favorecida: indeterminado` `parte perjudicada: indeterminado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: una motocicleta embistió a un camión. El damnificado reclamó daños y perjuicios. Se discute si corresponde aplicar responsabilidad objetiva (art. 1113 CCiv) por ser ambas cosas riesgosas, o subjetiva (art. 1109 CCiv) por culpa.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo corresponde aplicar el art. 1113 CCiv en colisiones entre dos vehículos automotores (cosas riesgosas) y cuándo el régimen de culpa del art. 1109 CCiv? ¿Se neutralizan los riesgos recíprocos?

## Decisión y resultado
El tribunal establece que:
- La aplicabilidad del art. 1113 CCiv no queda descartada *ab initio* solo porque ambas cosas sean riesgosas.
- La atribución objetiva subsiste hasta que se acredite alguna eximente legal.
- **Pero** si es posible establecer la culpa de los intervinientes (responsabilidad subjetiva), esa razón desplaza al art. 1113.
- **En el caso concreto**: los riesgos del camión y la motocicleta son equivalentes, por lo que se neutralizan. Entonces rige el art. 1109 CCiv: el damnificado debe probar la culpa del otro. Si no prueba, cada uno carga con su propio daño.

## Doctrina / criterio relevante
> “Cuando los riesgos son equivalentes, las responsabilidades recíprocas se neutralizan; el damnificado que pretenda resarcimiento debe probar la culpa del otro conforme al régimen general del art. 1109 CCiv. Si ninguna culpa se prueba, cada uno soporta su daño.”

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien puede probar culpa del otro conductor en una colisión entre vehículos de riesgo equivalente.
- **DESFAVORABLE** para quien no puede probar esa culpa (pierde el resarcimiento).
- **MIXTO** porque el resultado depende de la prueba de culpa; no hay regla automática.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra colisión entre cosas riesgosas o si los riesgos no son equivalentes.

## Cita sugerida
**BARDARO, HORACIO c/ PONCE, ALEJANDRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS** – CNCom., Sala C, 31/08/1993, SAIJ FA93130213.

## Cómo citar

Bardaro, Horacio c/ Ponce, Alejandro s/, SAIJ, 31/08/1993, 93130213.