---
titulo: "Bardas de Arroyo, Silvia Alicia c/ ITT Hartford Seguros de Vida S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 07/12/2000
fuero: Procesal
numero: 170023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0710-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bardas-de-arroyo-silvia-alicia-c-itt-hartford-seguros-de-vida-s-a-s-6e98867d-a759-468c-98fe-c1f2f958d56b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bardas de Arroyo, Silvia Alicia c/ ITT Hartford Seguros de Vida S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04 · 07/12/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bardas de Arroyo, Silvia Alicia c/ ITT Hartford Seguros de Vida S.A. s/ Incidente de responsabilidad
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV
- **Magistrados:** Carlsen, Ruiz
- **Fecha:** 07/12/2000
- **ID SAIJ:** FA00170023
- **Jurisdicción:** Salta (local)
- **Fuero:** Procesal civil

## Tags para análisis posterior
`incidente de responsabilidad` `embargo` `deudor del embargado` `art. 736 CC` `art. 543 CPCC Salta` `responsabilidad limitada` `depósitos parciales` `apercibimiento` `costas por su orden` `favorable al incidentado` `desfavorable parcial al incidentante`

## Hechos y conflicto
El acreedor embargante trabó embargo sobre un crédito que el demandado (empleado) tenía contra su empleador. El empleador (incidentado), notificado del embargo, realizó depósitos parciales entre mayo y noviembre de 1999, pero no cumplió íntegramente. El acreedor promovió incidente para hacer efectiva la responsabilidad del empleador por desobedecer la prohibición de pagar al embargado.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la responsabilidad del deudor del embargado cuando ha efectuado depósitos parciales en cumplimiento del embargo trabado.

## Decisión y resultado
Se modifica la sentencia recurrida: la responsabilidad del incidentado se limita **a la porción del embargo no efectivizada**. Se hace efectivo el apercibimiento solo por ese monto, sin perjuicio de ejecutar contra el demandado por el saldo. Costas de ambas instancias por su orden, por la modificación parcial.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad del deudor del embargado (art. 736 CC) se funda en desobedecer la prohibición de pagar al embargado.
- Si el deudor efectuó depósitos parciales, su responsabilidad se limita al monto del embargo **no cumplido**, no al total embargado.
- El art. 543 CPCC Salta permite hacer efectiva esa responsabilidad vía incidental, pero con límite cuantitativo según lo efectivamente desobedecido.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al incidentado (empleador/deudor del embargado) si demuestra cumplimiento parcial, porque limita la condena a la porción no ejecutada.
- **DESFAVORABLE** al incidentante (acreedor embargante) en cuanto pretendía responsabilidad total; favorable solo por el saldo no depositado.
- **MIXTO**: la responsabilidad existe, pero acotada; las costas por su orden atenúan el perjuicio.

## Cita sugerida
Bardas de Arroyo, Silvia Alicia c/ ITT Hartford Seguros de Vida S.A. s/ Incidente de responsabilidad, Cám. Civ. y Com. Salta, Sala IV, 07/12/2000, SAIJ FA00170023, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0710-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bardas de Arroyo, Silvia Alicia c/ ITT Hartford Seguros de Vida S.A. s/, SAIJ, 07/12/2000, 170023.