---
titulo: "Bardón, Víctor Venancio c/ Farmacia \"LA LEY\" s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/11/1994
fuero: Procesal y laboral
numero: 94150177
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0514-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bardon-victor-venancio-c-farmacia-la-ley-s-358b5f13-0534-4c53-a47f-be1a3fb2e292
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bardón, Víctor Venancio c/ Farmacia "LA LEY" s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 29/11/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA94150177
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Bardón, Víctor Venancio c/ Farmacia “LA LEY” s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (STJ) de Chubut
- **Sala / Instancia:** CASACIÓN / S
- **Fecha:** 29/11/1994
- **Jurisdicción:** Chubut (Argentina)
- **Fuero:** PROCESAL‑LABORAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Fernando Royer, Raúl Martín, Agustín Torrejón
- **URL / ID fuente:** https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0514-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: casación` `hechos clave: subordinación jurídica no acreditada` `normas: art. 289 inc. a CPCC` `doctrina: carga argumentativa del recurso de casación; presunción de relación dependencia no exime probar subordinación` `resultado: inadmisible recurso` `parte favorecida: demandada (empleador)` `parte perjudicada: actor (trabajador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor (Bardón) reclamó el reconocimiento de una relación laboral dependiente con la demandada (Farmacia). La Cámara entendió que, si bien realizó tareas, no se probó subordinación jurídica (órdenes/instrucciones sobre el modo de cumplir la incumbencia). El actor interpuso recurso de casación.

## Cuestión jurídica

1. ¿Cumple el recurso de casación con la carga de demostrar violación o error en la aplicación de la ley (art. 289 inc. a CPCC)?
2. De fondo: ¿La presunción de relación de dependencia (art. 23 LCT) altera la carga de probar la subordinación?

## Decisión y resultado

El STJ declara **inadmisible** el recurso de casación. Confirma la sentencia de Cámara que negó la existencia de relación de dependencia.

## Doctrina / criterio relevante

- **Casación:** No basta con invocar normas o subsumir hechos en ellas; deben replicarse las motivaciones esenciales de la sentencia impugnada.
- **Carga probatoria en materia laboral:** La presunción de existencia de contrato de trabajo (art. 23 LCT) no releva al actor de probar la subordinación jurídica. Para que opere la presunción, debe acreditarse previamente la dependencia.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para el trabajador que no pueda acreditar subordinación jurídica.
- **FAVORABLE** para el empleador que niegue la existencia de relación laboral y demuestre ausencia de subordinación.
- **FAVORABLE** para la parte que impugne un recurso de casación insuficiente en su fundamentación.
- **MIXTO** en cuanto a la doctrina: fija límites procesales útiles para ambas partes.

## Cita sugerida

Bardón, Víctor Venancio c/ Farmacia “LA LEY” s/, STJ Chubut, 29/11/1994 (ID SAIJ FA94150177). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0514-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bardón, Víctor Venancio c/ Farmacia "LA LEY" s/, SAIJ, 29/11/1994, 94150177.