---
titulo: "Baredes, Maximo A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 19/02/1999
fuero: Procesal y penal y administrativo
numero: 99180013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0819-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baredes-maximo-a-c-s-9a2aecc9-cdc5-4396-ac51-6528de60e74c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baredes, Maximo A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 19/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BAREDES, MAXIMO A. c/ s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO – Sala A/C
- **Fecha:** 19/02/1999
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Penal Económico
- **Magistrados:** HENDLER – REPETTO
- **ID SAIJ:** FA99180013
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0819-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`infracción ley 11683` `clausura` `multa` `acta de constatación` `nulidad procesal` `falta de facturación` `prueba insuficiente` `identificación del comprador` `contrato bilateral`

## Hechos y conflicto
Se clausuró un establecimiento y se impuso multa por omisión de facturación. El acta de constatación registró que funcionarios "visualizaron" la omisión. El contribuyente alegó en descargo que se trató de una devolución de mercadería (acto distinto al que exige comprobante). El acta no identificó al comprador ni recabó su versión.

## Cuestión jurídica
Si el acta de constatación es suficiente para probar la infracción (falta de facturación) cuando no identifica al co-contratante (comprador) ni registra su intervención, pese a que el hecho implica un acto jurídico bilateral.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Mixto (parcialmente favorable al contribuyente). El tribunal declaró que la nulidad procesal no procede (arts. 140 y 166 CPP), pero consideró el acta **insuficiente** para probar el hecho, por omitir la identidad del comprador y su versión. **Parte favorecida:** El contribuyente (Baredes) en cuanto a la insuficiencia probatoria. **Parte perjudicada:** La administración fiscal (AFIP).

## Doctrina / criterio relevante
- El acta pública solo prueba las manifestaciones de los funcionarios, no los alcances del acto bilateral celebrado.
- Para infracciones que dependen de un contrato (acto bilateral), la falta de identificación del tercero impide establecer el verdadero alcance del acto.
- Aunque la identidad del comprador no es requisito legal para configurar la omisión, es un dato relevante para la comprobación del hecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para contribuyentes que impugnan multas por falta de facturación cuando el acta no identifica al comprador ni recoge su testimonio.
- **Desfavorable** para la administración fiscal si su prueba se limita al acta sin intervención del tercero.
- **Útil** para impugnar nulidades procesales genéricas (no procede nulidad por formalidades menores).

## Cita sugerida
BAREDES, MAXIMO A. c/ s/ – CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala A/C, 19/02/1999, SAIJ FA99180013. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0819-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Baredes, Maximo A. c/  s/, SAIJ, 19/02/1999, 99180013.