---
titulo: "Bareiro, Miguel Angel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/11/1993
fuero: Penal
numero: 93011992
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-299-1103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bareiro-miguel-angel-c-s-0ebc4575-b602-435a-8d1c-220fc0ee9eb9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bareiro, Miguel Angel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/11/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Bareiro, Miguel Angel c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (en pleno)
- **Fecha**: 09/11/1993
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados (mayoría)**: Ghione, Laborde, Vivanco, Mercader, Pisano
- **Magistrados (minoría)**: Rodríguez Villar
- **ID SAIJ**: FA93011992
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-299-1103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Robo calificado, robo automotor, prueba presuncional
- **Contingencia**: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
- **Hechos clave**: Presunciones de autoría basadas en indicios y antecedentes penales
- **Normas**: arts. 105, 107, 259 inc. 4° CPP; art. 58 CP
- **Doctrina**: Validez de presunciones no equivocas en conjunto; proclividad delictiva como indicio utilizable si no es único fundamento
- **Resultado**: Recurso desestimado (improcedente/insuficiente)
- **Parte favorecida**: Fiscalía / Estado acusador
- **Parte perjudicada**: Condenado recurrente (Bareiro, Miguel Angel)
- **Señal favorabilidad**: DESFAVORABLE para la defensa; FAVORABLE para la acusación
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El caso involucra una condena por robo calificado/automotor. La Cámara utilizó un acta como acreditante del hecho generador de una presunción de autoría, integrada también con los antecedentes penales (proclividad delictiva) de los procesados. El recurrente impugnó: (1) el acta por violación de arts. 105 y 107 CPP; (2) la falta de conexidad de una presunción; (3) el uso de la proclividad delictiva como prueba; (4) que los antecedentes penales "por sí solos nada acreditan". La defensa no planteó en instancia ordinaria la cuestión que trajo a la Corte.

## Cuestión jurídica
Determinar si es procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia que condenó con base en prueba presuncional integrada por indicios (acta, proclividad delictiva, antecedentes penales).

## Decisión y resultado
La Corte (por mayoría) declaró improcedente/insuficiente el recurso por:
1. El incumplimiento de los arts. 105 y 107 CPP no está sancionado de nulidad (doctrina consolidada).
2. La impugnación de la presunción por falta de conexidad no se relaciona con la inferencia realizada y descuida otros factores.
3. No se advierte fundamento para cuestionar la proclividad delictiva como indicio si también se usa para art. 58 CP.
4. El recurrente no relacionó su opinión sobre los antecedentes penales con la ley ni atendió al contexto.
5. Una cuestión no fue planteada en la instancia ordinaria (art. 342 CPP).

**Resultado**: Recurso desestimado. Se confirma la condena.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Presunciones**: El inc. 4° del art. 259 CPP exige examen conjunto de indicios ("que todos reunidos no puedan conducir a conclusiones diversas"), no individual.
2. **Proclividad delictiva**: Puede integrar una presunción de autoría si no es el único fundamento; su uso para fines probatorios no es incompatible con su consideración para el art. 58 CP.
3. **Nulidades procesales**: El incumplimiento de normas no sancionadas con nulidad no invalida el acto.
4. **Principio de congruencia recursiva**: No pueden traerse a la Corte cuestiones no planteadas en la instancia ordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **Para la defensa**: DESFAVORABLE. Refuerza la validez de presunciones basadas en indicios múltiples (acta + proclividad + antecedentes) desestimando impugnaciones técnicas. No favorece a quien cuestione prueba indiciaria de autoría.
- **Para la acusación**: FAVORABLE. Legitima el uso de antecedentes penales y proclividad como elementos de convicción dentro de un conjunto indiciario no equívoco. Útil para sostener condenas sustentadas en presunciones.

## Cita sugerida
**Bareiro, Miguel Angel c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/11/1993, ID SAIJ: FA93011992, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-299-1103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bareiro, Miguel Angel c/  s/, SAIJ, 09/11/1993, 93011992.