Barichello, Abel Jorge c/ Mattiazzi, Angel y Hnos. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA15090031 (SAIJ)
• Carátula: BARICHELLO, ABEL JORGE c/ MATTIAZZI, ANGEL Y HNOS. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 14/04/2015
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL (Ámbito LOCAL)
• Sala / Instancia: S
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0905-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: existencia de contrato de trabajo hechos clave: presunción art. 23 LCT; primacía de la realidad; carga probatoria del empleador normas: arts. 5, 12, 23 LCT; ley 24013 doctrina: presunción iuris tantum de laboralidad; carga del empleador de acreditar exclusión; horario variable o afiliación gremial no desvirtúan relación laboral resultado: inadmisible la queja; confirma sentencia que otorgó indemnizaciones parte favorecida: trabajador (actor) parte perjudicada: empleador (demandado/quejoso) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Barichello) demandó el reconocimiento de una relación laboral. La demandada (Mattiazzi Angel y Hnos.) alegó vínculo comercial, sosteniendo que el actor era empresario independiente. La Cámara aplicó la presunción del art. 23 LCT (presunción de contrato de trabajo ante prestación de servicios) y el principio de primacía de la realidad, y otorgó rubros indemnizatorios de la ley 24013. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Alzada, y luego queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la queja es admisible y si la demandada logró desvirtuar la presunción de laboralidad (art. 23 LCT) probando que el actor era empresario.

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible la queja. Confirmó la sentencia de Cámara que aplicó la presunción del art. 23 LCT y otorgó las indemnizaciones. Favorable al trabajador (actor).

Doctrina / criterio relevante

1. La presunción del art. 23 LCT (toda prestación de servicios se presume laboral) solo se desvirtúa si el empleador prueba que el vínculo es de otra naturaleza (comercial, civil, etc.).
2. Circunstancias como horarios variables, no afiliación gremial, antigüedad o jerarquización profesional no desvirtúan por sí solas la relación laboral.
3. La carga de probar que el actor asumía el riesgo empresarial recae sobre quien alega la exclusión (arts. 5 y 23 LCT).
4. El recurso de queja es inadmisible si no refuta el razonamiento de la Alzada.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador que busca reconocimiento de relación laboral y cobro de indemnizaciones.
• Desfavorable al empleador que pretende encuadrar el vínculo como comercial.
• La doctrina sobre carga probatoria del empleador y presunción iuris tantum puede aplicarse en casos análogos donde se discuta la existencia de contrato de trabajo.
• Señal concreta: si el caso futuro involucra un trabajador que presta servicios personales y el empleador alega independencia, este fallo refuerza la postura del trabajador.

Cita sugerida

BARICHELLO, ABEL JORGE c/ MATTIAZZI, ANGEL Y HNOS. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/04/2015, SAIJ FA15090031, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0905-1ots-eupmocsollaf.