---
titulo: "Baron, Adriana Irene c/ Leama SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 15/04/2025
fuero: Procesal
numero: 25130789
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0315-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baron-adriana-irene-c-leama-sa-s-2c20b84f-bac2-4eb3-b879-7746941620c1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baron, Adriana Irene c/ Leama SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 15/04/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Expediente:** No surge del texto  
- **Carátula:** Baron, Adriana Irene c/ Leama SA s/ medida precautoria  
- **Fecha:** 15/04/2025  
- **Magistrados:** Eduardo R. Machin, Matilde E. Ballerini, Alejandra N. Tevez  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA25130789  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0315-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios – interventor` `contingencia: fusión – escisión – extinción societaria` `hechos clave: pago honorarios sociedades escisionarias` `normas: ley 27423 arts. 32-a, 16-f` `doctrina: pauta económica no exclusiva` `resultado: confirmación` `parte favorecida: interventor` `parte perjudicada: sociedades escisionarias` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La sociedad Leama SA se fusionó con otras dos y se escindió en cinco nuevas sociedades. El interventor designado en la medida precautoria reclamó honorarios. La resolución inicial impuso el pago a las sociedades escisionarias, lo que fue apelado por éstas, alegando extinción de las sociedades intervenidas.

## Cuestión jurídica
Si procede imponer el pago de honorarios del interventor a las sociedades escisionarias cuando las sociedades intervenidas se extinguieron por fusión y escisión.

## Decisión y resultado
**Se confirma la resolución apelada.** Las escisionarias deben pagar los honorarios del interventor, a prorrata del patrimonio neto adjudicado, conforme el acuerdo de las partes que les atribuyó los gastos del proceso.

## Doctrina / criterio relevante
- La extinción de las sociedades intervenidas no impide el cobro de honorarios a las sociedades escisionarias.  
- La pauta económica del art. 32-a ley 27423 es meramente indicativa, no exclusiva; su aplicación rígida llevaría al absurdo de servicios gratuitos en sociedades deficitarias.  
- La trascendencia económica se determina por el patrimonio de las sociedades disueltas que fue distribuido entre las nuevas (art. 16-f ley 27423).  
- La veeduría no genera utilidades directamente, por lo que la base económica debe ponderarse junto a otras directrices legales.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el interventor** (se confirma su derecho a cobrar honorarios).  
**DESFAVORABLE para las sociedades escisionarias** (deben asumir el pago pese a no ser las sociedades originales).  
**Útil para argumentar:** la extinción societaria no corta la responsabilidad por honorarios en procesos sucesorios; la pauta del 32-a no es el único criterio de base.

## Cita sugerida
Baron, Adriana Irene c/ Leama SA s/ medida precautoria, Cám. Nac. Com., Sala C, 15/04/2025, SAIJ ID FA25130789. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0315-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Baron, Adriana Irene c/ Leama SA s/, SAIJ, 15/04/2025, 25130789.