---
titulo: "Barón de Danne, María Angélica y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 26/08/1998
fuero: Constitucional
numero: 98080805
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-entre-rios-baron-danne-maria-angelica-otros-accion-inconstitucionalidad-fa98080805-1998-08-26/123456789-508-0808-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baron-de-danne-maria-angelica-y-otros-5276b284-25ab-46b8-b04b-e66b4398d2df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barón de Danne, María Angélica y otros

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 02 · 26/08/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Barón de Danne, María Angélica y otros  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil Comercial (Sala C)  
- **Fecha:** 26/08/1998  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Magistrados:** Ahumada – Zalazar – Pirovani  
- **ID SAIJ:** FA98080805  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/… (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: acción de inconstitucionalidad`, `contingencia: emergencia previsional`, `hechos clave: recorte movilidad`, `normas: Dto. 2844/95; Ley 8918 arts.31 y 33; CN art.99 inc.2; Ley 8732 art.12 d; Ley 5654 art.242`, `doctrina: CSJN "Chocobar" y límites de la emergencia`, `resultado: rechazo de acción`, `parte favorecida: Estado provincial`, `parte perjudicada: actores`.

## Hechos y conflicto
Los actores cuestionaron la constitucionalidad del Decreto 2844/95 y los arts. 31 y 33 de la Ley 8918, que regulaban la movilidad jubilatoria. Sostuvieron que el Poder Ejecutivo se excedió en su reglamentación. El Estado defendió la validez bajo facultades delegadas y emergencia.

## Cuestión jurídica
¿Son constitucionales las normas que limitaron la movilidad jubilatoria dictadas por decreto de necesidad y urgencia y luego convalidadas por ley?

## Decisión y resultado
**Desestimó** la acción de inconstitucionalidad. Declaró válidos el decreto y la ley. **Resultado favorable al Estado provincial; desfavorable a los actores.**

## Doctrina / criterio relevante
- Las facultades del art.99 inc.2 CN habilitan distinciones no expresas si se ajustan al espíritu de la norma reglamentada (CSJN "Chocobar").  
- Los decretos de necesidad y urgencia son constitucionales si son convalidados por la Legislatura (silencio o ley posterior).  
- La movilidad jubilatoria depende de las “posibilidades ciertas, concretas y reales” de la comunidad en emergencia. Los derechos patrimoniales no privados pueden ser suspendidos o limitados razonablemente para evitar la quiebra del sistema.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defienda la validez de restricciones previsionales fundadas en emergencia y facultades delegadas.  
- **Desfavorable** para quien ataque recortes por violación del derecho de propiedad o movilidad jubilatoria plena.  
- **Mixto** si se discute la convalidación legislativa tácita, pues el fallo la acepta pero no analiza en profundidad el silencio.

## Cita sugerida
**Barón de Danne, María Angélica y otros**, Cám. Apel. Civil Comercial Entre Ríos, sala C, 26/08/1998, ID SAIJ FA98080805.

## Cómo citar

Barón de Danne, María Angélica y otros, SAIJ, 26/08/1998, 98080805.