---
titulo: "BARR C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 19/04/1988
fuero: Penal
numero: 88060313
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-313-0608-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barr-c-c-s-d15956a5-ac5f-41b0-bfea-7a55956e9319
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BARR C. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 19/04/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA88060313
- **Carátula:** BARR C. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
- **Sala:** I, C
- **Fecha:** 1988-04-19
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Penal (Nacional)
- **Magistrados:** Bonorino, Pero Tozzini (disidencia), Costa
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-313-0608-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: lesiones culposas` `hechos clave: caída de pasajero por puerta abierta de colectivo, reinicio de marcha sin cerrar puerta` `normas: ordenanzas municipales (obligación de circular con puertas cerradas), doctrina de culpa penal` `doctrina: para culpa penal se requiere desvalor de acción y nexo causal adecuado; infracción reglamentaria no es suficiente` `resultado: revocación de condena` `parte favorecida: conductor imputado` `parte perjudicada: víctima pasajero`

## Hechos y conflicto
Un pasajero cayó al pavimento desde la puerta abierta de un colectivo y sufrió fractura de huesos del pie, producida por la rueda del vehículo. El conductor fue acusado de lesiones culposas. La defensa alegó que pasajeros instalados en el acceso le impedían cerrar la puerta, pero admitió que reinició la marcha sin hacerlo.

## Cuestión jurídica
¿La mera infracción reglamentaria (circular con puerta abierta) y el resultado dañoso son suficientes para configurar la culpa penal, o se requiere además un desvalor de acción y un nexo causal adecuado?

## Decisión y resultado
Se revocó la condena. El tribunal consideró que no se acreditó el desvalor de acción necesario para la culpa penal. La infracción reglamentaria no es por sí sola conducta antijurídica culposa; debe demostrarse que el comportamiento desvalioso fue la causa adecuada del resultado. Se absolvió al conductor.

## Doctrina / criterio relevante
- Para la comprobación de la culpa penal no basta con el desvalor de resultado ni con la mera infracción reglamentaria. Es necesario determinar que existe un desvalor de acción, unido al resultado por un nexo de causalidad adecuada.
- La generalización sobre conductas usuales de colectiveros no puede reemplazar la valoración individual del caso. Tampoco puede excluirse la imprudencia del propio pasajero (p. ej., "colgarse" de la puerta o negarse a descender).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la víctima:** el fallo exige un análisis estricto de la causalidad y el desvalor de acción, lo que dificulta la responsabilidad penal del conductor cuando hay obstáculos para cerrar la puerta o conducta concurrente del pasajero.
- **Favorable para el conductor imputado:** la doctrina aplicada permite excluir la culpa penal si no se demuestra que la acción (reiniciar la marcha sin cerrar la puerta) fue la causa adecuada del daño, especialmente si había circunstancias que impedían el cierre.

## Cita sugerida
BARR C. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 19/04/1988, ID SAIJ FA88060313, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-313-0608-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

BARR C. c/  s/, SAIJ, 19/04/1988, 88060313.