---
titulo: "Barraza, N. E."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 20/11/2024
fuero: Procesal y civil
numero: 24060392
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-barraza-nulidad-fa24060392-2024-11-20/123456789-293-0604-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barraza-n-e-5dfd29dd-2b97-4b99-a20d-953df2b3c85a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barraza, N. E.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 20/11/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA24060392 (SAIJ)
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Barraza, N. E.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5
- **Fecha:** 2024-11-20
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Penal (aunque figura "PROCESAL-CIVIL" en metadatos, es correccional)
- **Magistrados:** Ricardo Matías Pinto, Hernán M. López
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-barraza-nulidad-fa24060392-2024-11-20

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** nulidad, intimidad, protección de datos personales, geolocalización, secreto de comunicaciones
- **Contingencia:** medidas probatorias sin orden judicial; validez de requerimiento de titularidad vs. tráfico de comunicaciones/IP/geolocalización
- **Hechos clave:** robo con armas, sustracción de auto y celulares, amenazas posteriores, llamados telefónicos post-delito; requerimiento fiscal directo a operadoras sin orden judicial
- **Normas citadas:** arts. 18, 19, 43 CN; Ley 25.326 (Protección Datos Personales); Ley 19.798 (Telecomunicaciones); Ley 27.411 (Convenio Ciberdelito); Ley 25.250 (Inteligencia Nacional); arts. 236 y 168 CPPN
- **Doctrina:** precedente CSJN "Halabi" (Fallos 332:111)
- **Resultado:** MIXTO
- **Parte favorecida:** defensa (en cuanto a nulidad de tráfico, IPs y geolocalización) / fiscalía (en cuanto a titularidad de abonados)
- **Parte perjudicada:** fiscalía (anulación parcial) / defensa (confirmación parcial)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Se investiga un robo con armas de fuego de un automóvil, teléfonos celulares y dinero, con amenazas posteriores y llamados post-delito. El fiscal requirió directamente a operadoras: (1) titularidad de abonados telefónicos; (2) listado de llamadas entrantes/salientes y tráfico de mensajes; (3) direcciones IP de conexión; (4) celdas de geolocalización de llamadas. Todo sin orden judicial. La defensa planteó nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Son válidas diligencias probatorias (titularidad, tráfico de comunicaciones, IP, geolocalización) realizadas por el fiscal sin orden judicial, a la luz del derecho a la intimidad, secreto de comunicaciones y protección de datos personales?

## Decisión y resultado
- **Confirmación parcial:** válido el pedido de titularidad de abonados (no invade privacidad).
- **Revocación parcial y nulidad:** inválidos el requerimiento de listado de mensajería/tráfico de datos, la solicitud de geolocalización de celdas, y el pedido de direcciones IP (arts. 236 y 168 CPPN). Se dispone su exclusión de la causa y de todo lo obrado en consecuencia.

## Doctrina / criterio relevante
- La titularidad de líneas telefónicas no invade expectativa de privacidad.
- El listado de llamadas entrantes/salientes y tráfico de mensajes requiere orden judicial (doctrina "Halabi").
- Las direcciones IP y geolocalización identifican usuario y ubicación, restringen intimidad, vida privada, secreto de comunicaciones y autodeterminación informativa (arts. 18, 19, 43 CN; instrumentos internacionales).
- El fiscal no puede reemplazar al juez en medidas que afecten garantías constitucionales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa de un imputado cuando se cuestionan medidas probatorias sin orden judicial (tráfico, geolocalización, IP).
- **Desfavorable** para la fiscalía o acusación que pretenda validez de requerimientos directos sin control judicial en estos rubros.
- **No relacionado** si el caso solo involucra titularidad de abonados (admitida como válida sin orden).
- **Mixto:** el fallo admite la titularidad sin orden, pero anula el resto; debe analizarse qué medida concreta se impugna.

## Cita sugerida
Barraza, N. E., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 20/11/2024, SAIJ FA24060392, URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Barraza, N. E., SAIJ, 20/11/2024, 24060392.