Barraza, Nicasio Miguel c/ Municipalidad de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA98090232
• Carátula: Barraza, Nicasio Miguel c/ Municipalidad de Santa Fe s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 1998-12-29
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: PROCESAL (Contencioso Administrativo)
• Ámbito: LOCAL
• Materia/temáticas: Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción; recurso de revocatoria contra auto de Presidencia (Expte. CSJ Nº 551-94)
• Magistrados: Alvarez, Falistocco, Iribarren, Ulla, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0908-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: inadmisibilidad por falta de derecho subjetivo hechos clave: subrogancia de cargo, facultad discrecional, interés legítimo normas: ley 4106 art. 16 y art. 23, CPCC art. 243 doctrina: distinción derecho subjetivo/interés legítimo, discrecionalidad administrativa, exclusión de recursos resultado: inadmisibilidad parte favorecida: Municipalidad de Santa Fe parte perjudicada: Nicasio Miguel Barraza fuente: SAIJ FA98090232

Hechos y conflicto

El actor impugnó un acto administrativo que asignó la subrogancia de un cargo a otro agente, pretendiendo su anulación y su propia designación. La Administración Pública defendió la legalidad del acto, invocando facultades discrecionales de elección. No se detalla prueba específica en el extracto.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurrente tenía un derecho subjetivo (que permitiría el recurso de plena jurisdicción) o solo un interés legítimo (que requiere el recurso de ilegitimidad). Además, si es posible convertir un recurso mal interpuesto en otro (aplicación del art. 243 CPCC frente a la ley 4106).

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible el recurso de plena jurisdicción. Rechazó la conversión a recurso de ilegitimidad, por ser ambos excluyentes según la ley 4106 (art. 16 in fine). Resultado desfavorable para el actor (Barraza), favorable para la Municipalidad de Santa Fe.

Doctrina / criterio relevante

• La asignación de subrogancia de un cargo es facultad discrecional de la Administración, orientada al interés público. No genera derechos subjetivos en los postulantes, sino solo intereses legítimos.
• Los recursos de plena jurisdicción e ilegitimidad son excluyentes; no procede su conversión invocando normas procesales generales (art. 243 CPCC) frente a la ley especial (art. 16, ley 4106).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar actos discrecionales de designación o subrogancia y busque tutela plena (derecho subjetivo). FAVORABLE para la Administración cuando se discuta la procedencia de vías procesales excluyentes. El fallo refuerza que el afectado debe recurrir por ilegitimidad (control de juridicidad, no de mérito ni derecho al cargo).

Cita sugerida

"Barraza, Nicasio Miguel c/ Municipalidad de Santa Fe s/", CSJ Santa Fe, 29/12/1998, ID SAIJ FA98090232, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-232-0908-9ots-eupmocsollaf