---
titulo: "Barraza Roberto Paul c/ Cabe Instalaciones S.A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/12/1997
fuero: Civil y laboral
numero: 97220174
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0227-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barraza-roberto-paul-c-cabe-instalaciones-s-a-s-acd842b8-e2c0-4e84-9a94-d33366f67e7a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barraza Roberto Paul c/ Cabe Instalaciones S.A s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 19/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA97220174  
- **Carátula:** BARRAZA ROBERTO PAUL c/ CABE INSTALACIONES S.A s/ DIFERENCIA DE HABERES, ETC. – CASACIÓN  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Sala/Instancia:** S (única)  
- **Fecha:** 19/12/1997  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero  
- **Fuero:** CIVIL-LABORAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** Argibay de Bilik, Azar, Kozameh  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0227-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- `materia: laboral`  
- `contingencia: casación rechazada`  
- `hechos clave: impugnación de valoración probatoria`  
- `normas: no cita específica`  
- `doctrina: casación no es tercera instancia; hechos irrevisables`  
- `resultado: procedente rechazo`  
- `parte favorecida: CABE INSTALACIONES S.A. (demandada)`  
- `parte perjudicada: BARRAZA Roberto Paul (actor)`  
- `fuente: SAIJ`  

## Hechos y conflicto
**Conflicto:** Recurso de casación interpuesto por el trabajador BARRAZA contra decisión desestimatoria de diferencias de haberes.  
**Defensa del recurrente:** Cuestionó valoración de prueba y bases fácticas del fallo de grado. El escrito no precisó qué normas legales concretas fueron violadas ni demostró error en su aplicación.  
**Prueba relevante:** No se detalla; solo se sabe que el tribunal a quo valoró la prueba según su convicción sincera.

## Cuestión jurídica
**Problema:** ¿Puede el Superior Tribunal de Justicia revisar en casación la apreciación de los hechos y la prueba realizada por los jueces de grado, cuando el recurrente solo discrepa subjetivamente con esa valoración?

## Decisión y resultado
**Decisión:** Rechazar el recurso de casación por insuficiente.  
**Resultado:** Se confirma la sentencia recurrida.  
**Favorecido:** CABE INSTALACIONES S.A. (demandada).  
**Perjudicado:** BARRAZA Roberto Paul (actor).

## Doctrina / criterio relevante
- La casación no es una tercera instancia ordinaria.  
- No puede sustituir el criterio de los jueces de origen en la apreciación de hechos y prueba, salvo excepción de absurdo o arbitrariedad (no invocada aquí).  
- La mera discrepancia subjetiva con la valoración probatoria no habilita la instancia extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que defiende la intangibilidad de las conclusiones fácticas de primera o segunda instancia.  
- **DESFAVORABLE** para quien intente revisar hechos o prueba en casación sin denunciar absurdo ni violación normativa concreta.  
- **MIXTO** según el rol procesal: útil para rechazar casaciones infundadas; inútil para impugnar el mérito de la prueba.

## Cita sugerida
*BARRAZA ROBERTO PAUL c/ CABE INSTALACIONES S.A s/ DIFERENCIA DE HABERES, ETC. – CASACIÓN* – STJ Santiago del Estero, 19/12/1997 – ID FA97220174 – SAIJ.

## Cómo citar

Barraza Roberto Paul c/ Cabe Instalaciones S.A s/, SAIJ, 19/12/1997, 97220174.