---
titulo: "Barraza, Victor Hugo c/ P.a.m.i. Instituto Nacional de Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 29/06/2012
fuero: Laboral
numero: 12040470
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0402-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barraza-victor-hugo-c-p-a-m-i-instituto-nacional-de-servicios-sociales-para-472c0253-b332-4bbc-bd52-3f8525eb037e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barraza, Victor Hugo c/ P.a.m.i. Instituto Nacional de Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 29/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BARRAZA, VÍCTOR HUGO c/ P.A.M.I. s/ JUICIO SUMARÍSIMO  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV  
- **Fecha**: 29/06/2012  
- **Magistrados**: Graciela Elena Marino, Héctor C. Guisado  
- **N° de causa**: 42.627/2010 (SD 96.402)  
- **Fuero**: Laboral (Nacional, CABA)  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA12040470 – URL: [enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-074-0402-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contrato de trabajo – Jubilación – Tutela sindical  
- **Contingencia**: Intimación a jubilarse (art. 252 LCT) – Nulidad  
- **Hechos clave**: Intimación sin verificar requisitos; trabajador delegado gremial; falta de exclusión de tutela  
- **Normas**: art. 252 LCT, ley 23.551 (tutela sindical)  
- **Doctrina**: Empleador debe verificar requisitos al intimar; delegado gremial requiere exclusión de tutela previa  
- **Resultado**: Confirmó nulidad de la intimación – Favorable al trabajador  
- **Parte favorecida**: Víctor Hugo Barraza (actor)  
- **Parte perjudicada**: P.A.M.I. (demandada)

## Hechos y conflicto
El actor, empleado de PAMI, fue intimado en 2007 (junto a otros 69 agentes) a iniciar trámite jubilatorio (art. 252 LCT). Rechazó por no reunir años de aportes. PAMI reconoció el error en 2008, pero en 2009 cursó nueva intimación. El actor era delegado gremial desde diciembre de 2008 (mandato vigente). PAMI no dejó sin efecto la intimación, solo la suspendió hasta 2015. El actor demandó la nulidad.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la intimación del empleador (art. 252 LCT) cuando el trabajador no reúne los requisitos previsionales al momento de la intimación y, además, goza de tutela sindical sin que se haya solicitado su exclusión?

## Decisión y resultado
La Sala confirmó la sentencia de primera instancia que declaró nula la intimación. Condenó en costas a la demandada y elevó honorarios del letrado del actor a $10.000.

## Doctrina / criterio relevante
- El empleador debe verificar que el trabajador reúna **todos** los requisitos (edad y años de aportes) al momento de la intimación (carga de diligencia).  
- Si el trabajador es delegado gremial, el empleador debe tramitar la exclusión de tutela sindical antes de intimarlo (mayoría de la Sala; una jueza sostiene que debe esperarse el fin del mandato).  
- La intimación anticipada (cinco o seis años antes) es nula.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador (actor) en casos donde se cuestione una intimación a jubilarse sin verificación previa de requisitos o sin respetar la tutela sindical.  
- **Desfavorable** para el empleador que intime sin cumplir con dichas cargas.  
- Útil para sostener nulidad de intimaciones prematuras o que afecten a delegados gremiales.

## Cita sugerida
**BARRAZA, VÍCTOR HUGO c/ P.A.M.I. s/ JUICIO SUMARÍSIMO**, CNAT Sala IV, 29/06/2012, SD 96.402 (causa 42.627/2010), SAIJ FA12040470.

## Cómo citar

Barraza, Victor Hugo c/ P.a.m.i. Instituto Nacional de Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados s/, SAIJ, 29/06/2012, 12040470.