---
titulo: "Barreira Hector Tomas c/ Liquid Carbonic  S.a.i.c. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 02/04/1987
fuero: Procesal y civil
numero: 87020533
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barreira-hector-tomas-c-liquid-carbonic-s-a-i-c-s-22108b01-7841-4424-8360-d0061e92d354
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barreira Hector Tomas c/ Liquid Carbonic  S.a.i.c. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 02/04/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Expediente/Número**: FA87020533 (SAIJ)
- **Carátula**: BARREIRA HECTOR TOMAS c/ LIQUID CARBONIC S.A.I.C. s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Fecha**: 02/04/1987
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal-Civil
- **Magistrados**: Bossert Conde Nilve
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0207-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- **Materia**: Prescripción extintiva
- **Contingencia**: Interrupción por demanda errónea (error de derecho), renuncia tácita a prescripción ganada
- **Hechos clave**: Demanda dirigida contra tercero; error sobre guardián/responsable; prescripción cumplida antes de nueva demanda; reconocimiento de hechos sin renunciar al derecho de oponer prescripción
- **Normas**: arts. 929, 872, 873, 3963, 3965, 1109, 1113 Código Civil (vigente al fallo)
- **Doctrina**: Error excusable de hecho vs. error de derecho inexcusable; renuncia tácita exige actos inequívocos que reconozcan el derecho y la exigibilidad coactiva
- **Resultado**: Se confirma sentencia que rechazó la demanda del actor
- **Parte favorecida**: Liquid Carbonic S.A.I.C. (demandada)
- **Parte perjudicada**: Barreira, Héctor Tomás (actor)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto

Barreira demandó a Liquid Carbonic S.A.I.C. por cobro de pesos. La demandada opuso prescripción. El actor sostuvo que la prescripción se interrumpió o que hubo renuncia tácita. El juez rechazó la demanda; la Cámara confirmó.

## Cuestión jurídica

1. ¿La demanda dirigida contra un tercero (error sobre quién es guardián/responsable) interrumpe la prescripción?
2. ¿El reconocimiento de hechos por el deudor constituye renuncia tácita a la prescripción ya ganada?

## Decisión y resultado

La Sala F **rechazó** el recurso del actor y **confirmó** la sentencia de primera instancia. La demanda contra un tercero por error de derecho (creer que la empresa era guardián de la cosa dañosa) no interrumpe la prescripción. Tampoco hubo renuncia tácita: reconocer los hechos sin reconocer el derecho ni la posibilidad de exigir coactivamente no equivale a renunciar a la prescripción cumplida.

## Doctrina / criterio relevante

- La demanda interruptiva debe dirigirse directamente contra el deudor; salvo error excusable **de hecho** (art. 929 CC), el error de derecho sobre la identidad del responsable no excusa la falta de interrupción.
- La renuncia tácita a la prescripción ganada requiere actos inequívocos que importen reconocer **el derecho** del acreedor y la posibilidad de exigir coactivamente el cumplimiento. Reconocer los hechos y oponer la prescripción son compatibles.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien pretende la interrupción de la prescripción basándose en una demanda errónea (error de derecho) o en un reconocimiento ambiguo del deudor.
- **Favorable** para quien opone la prescripción como defensa, cuando el actor no dedujo demanda contra el verdadero deudor dentro del plazo legal y cuando los actos del deudor no implican renuncia inequívoca.

## Cita sugerida

> BARREIRA HECTOR TOMAS c/ LIQUID CARBONIC S.A.I.C. s/ COBRO DE PESOS (C.Nac.Civ., Sala F, 02/04/1987, SAIJ FA87020533, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0207-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Barreira Hector Tomas c/ Liquid Carbonic  S.a.i.c. s/, SAIJ, 02/04/1987, 87020533.