---
titulo: "Barreñada, Norma c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/12/2010
fuero: Constitucional y procesal
numero: 10090192
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0900-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barrenada-norma-c-s-fb0da679-fa53-448e-a99f-48897cfb08ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barreñada, Norma c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BARREÑADA, NORMA c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 07/12/2010
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO
- **ID SAIJ:** FA10090192
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0900-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso de inconstitucionalidad` `queja` `prejudicialidad penal` `prevaricato` `subasta` `juicio de apremio` `acción civil` `identidad de hecho ilícito` `cuestión no constitucional` `cuestiones de hecho y prueba`

## Hechos y conflicto
La actora promovió incidente de nulidad de subasta en un juicio de apremio. Su abogado fue condenado penalmente por prevaricato. Pretende que ese hecho penal suspenda el proceso civil por prejudicialidad. La Sala rechazó la suspensión. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado; luego queja ante la Corte.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde hacer lugar a la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad fundado en prejudicialidad penal, cuando los hechos juzgados en sede penal y civil son distintos?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La Corte confirmó que no hay prejudicialidad porque: (i) la acción civil y penal no se fundan en el mismo hecho ilícito; (ii) la subasta en juicio de apremio excluye la aplicación legal de la prejudicialidad; (iii) la condena por prevaricato del abogado (por patrocinar a la martillera) es un hecho posterior y distinto al litigado en lo civil.

## Doctrina / criterio relevante
Para que proceda la suspensión del proceso civil por prejudicialidad penal, **es condición que ambas acciones se funden en un mismo hecho ilícito**. No existe prejudicialidad si los hechos juzgados penalmente son distintos a los debatidos en sede civil, especialmente cuando el hecho civil precede fácticamente al penal. Las cuestiones de hecho y prueba no son revisables por vía del recurso de inconstitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien invoca prejudicialidad penal como causal de nulidad de actos civiles (ejecución, subasta).
- **FAVORABLE** para quien defiende la validez de actos procesales civiles pese a condenas penales de terceros (abogados, martilleros).
- **MIXTO** si el caso involucra identidad fáctica entre hechos civil y penal (se distingue).
- Criterio útil para argumentar que la condena penal del abogado no vicia automáticamente el proceso civil.

## Cita sugerida
BARREÑADA, Norma c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/12/2010 — ID SAIJ: FA10090192. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0900-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Barreñada, Norma c/  s/, SAIJ, 07/12/2010, 10090192.