Barreneche, Mario Osvaldo c/ Byrd Refrigeración S.R.L. y otros s/ (SAIJ, 30/11/1984)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA84010408
Carátula: Barreneche, Mario Osvaldo c/ Byrd Refrigeración S.R.L. y otros s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 30/11/1984
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Mercader - Cavagna Martínez - Salas - Negri - Vivanco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0104-8ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: incongruencia hechos clave: daño cierto, cuantía estimable judicialmente normas: arts. 163 inc.6, 165, 272, 354 inc.1, 500, 501 CPC; arts. 500, 501 CPCC doctrina: principio de congruencia resultado: no surge del texto parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no describe los hechos concretos del caso (materia: resolución de compraventa o indemnización). Se analiza en abstracto la aplicación del principio de congruencia (art. 163 inc.6 y 272 CPC) y los requisitos del daño resarcible (certeza) y su cuantificación (prueba de existencia indispensable; prueba de monto suplible por estimación judicial arts. 165, 500, 501 CPC). También se examina el valor probatorio de la confesión y la insuficiencia del recurso de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

¿Se quebrantó el principio de congruencia al reparar un daño que no era cierto? ¿Es admisible la estimación judicial del monto del daño sin prueba directa de la cuantía? ¿Es inoperante negar en confesión lo ya reconocido en silencio al contestar demanda?

Decisión y resultado

No surge del texto: el extracto no revela si el recurso fue acogido o rechazado, ni a favor de qué parte se resolvió. Solo establece doctrina sobre los puntos mencionados.

Doctrina / criterio relevante

Congruencia: debe haber correspondencia perfecta entre acción y sentencia; el juez debe pronunciarse sobre todo lo pedido y solo sobre eso, basado en los hechos aportados.
Daño resarcible: debe ser cierto, no eventual o hipotético; si el a quo repara un daño no cierto, infringe principios del daño jurídico, no el de congruencia.
Prueba del daño: la existencia del daño debe probarse siempre; la cuantía puede ser suplida por estimación judicial prudente (arts. 165, 500, 501 CPC).
Confesión: es inoperante negar en posiciones lo ya reconocido al guardar silencio en la contestación de demanda (art. 354 inc.1 CPC).
Recurso de inaplicabilidad: es insuficiente si no precisa clara y concretamente la violación denunciada.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que alega que la falta de prueba exacta del monto no impide la condena (por estimación judicial).
Favorable para quien sostiene que el daño debe ser cierto y probado en su existencia.
Desfavorable para quien pretenda impugnar por incongruencia una sentencia que repara un daño no cierto si el yerro es sustancial y no de congruencia.
Neutro/Mixto: la doctrina es abstracta; la favorabilidad concreta depende de los hechos del caso posterior.

Cita sugerida

Barreneche, Mario Osvaldo c/ Byrd Refrigeración S.R.L. y otros s/ resolución de contrato de compraventa o indemnización por daños y perjuicios, SCBA, 30/11/1984, ID SAIJ FA84010408, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0104-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.