---
titulo: "BARRIA, Juan Antonio c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 25/02/1993
fuero: Civil
numero: 93150020
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0513-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barria-juan-antonio-c-provincia-del-chubut-s-49f06ec1-d76c-4fee-9c91-6d3659a7b575
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BARRIA, Juan Antonio c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 25/02/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA93150020 (SAIJ)
- **Carátula**: BARRIA, Juan Antonio c/ Provincia del Chubut s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala en Casación)
- **Fecha**: 25/02/1993
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Civil
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Fernando Royer, Agustín Torrejón EX
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0513-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad del Estado` `hechos clave: policía, homicidio, suicidio, acto personal` `normas: teoría organicista` `doctrina: límites a la responsabilidad estatal por actos de agentes` `resultado: responsabilidad estatal excluida` `parte favorecida: Provincia del Chubut` `parte perjudicada: BARRIA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un agente policial (dependiente de la Provincia del Chubut) comete homicidio y luego se suicida. El actor (BARRIA) demanda al Estado provincial por los daños. La Provincia se defiende alegando que el hecho fue un acto personalísimo del agente, ajeno a la función policial y sin nexo causal con el servicio.

## Cuestión jurídica
¿Responde el Estado provincial por los daños causados por un agente policial que actuó fuera del ejercicio (aún aparente) de la función pública, en un hecho personal (homicidio y suicidio)?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** El STJ de Chubut rechazó la responsabilidad estatal. Sostuvo que el agente excedió el ejercicio de la función, por lo que su responsabilidad es personal y excluye la del Estado. No hubo nexo causal entre la acción estatal y el daño.

## Doctrina / criterio relevante
- El Estado responde por sus órganos según la teoría organicista, pero solo cuando el agente actúa dentro del ejercicio (aún aparente) de la función. Si excede ese ejercicio, su responsabilidad es personal y excluye la estatal.
- La responsabilidad del Estado no es absoluta; cada caso debe analizarse según sus circunstancias. El arma (cosa riesgosa) no tiene autonomía causal si el hombre la domina como instrumento de su voluntad, que es la única causa del daño.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor (víctima) que busca responsabilizar al Estado por actos de agentes públicos cuando el hecho es personal del agente.
- **Favorable** para el Estado demandado, que puede eximirse si demuestra que el agente actuó al margen de la función, por motivos personales.
- **Útil para analogía**: si un caso futuro involucra a un agente estatal que actúa fuera de su competencia (aunque use medios oficiales como un arma), este fallo apoya la exclusión de responsabilidad estatal.

## Cita sugerida
BARRIA, Juan Antonio c/ Provincia del Chubut s/ Daños y perjuicios, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 25/02/1993, FA93150020, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0513-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

BARRIA, Juan Antonio c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 25/02/1993, 93150020.