Barrientos, Juan Domingo c/ s/ (SAIJ, 27/10/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Barrientos, Juan Domingo c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Magistrados: Mercader, Laborde, San Martín, Rodríguez Villar, Salas
Fecha: 27/10/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Fuente/SIJ: FA92012580
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-085-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: condena por robo y privación ilegal de libertad, prueba testimonial no identificatoria, presunciones no explicitadas normas: arts. 156 Const. BA, 251-253, 259 inc. 6-7, 226, 431 CPP Bs. As. doctrina: exceso ritual manifiesto, sana crítica, presunciones deben fundarse en hechos probados y relación resultado: rechazo del recurso parte favorecida: fiscalía/querella parte perjudicada: Juan Domingo Barrientos (condenado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juan Domingo Barrientos fue condenado por robo y privación ilegal de libertad. Apeló mediante recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley. Sostuvo que la Cámara omitió considerar declaraciones testimoniales donde los testigos no lo identificaron en diligencias de reconocimiento; que la autoría se probó por presunciones sin mencionar hechos probados ni su relación; y que existió exceso ritual al rechazar su recurso por falta de cita legal precisa.

Cuestión jurídica

Si resultaban admisibles los recursos extraordinarios y si la sentencia violó normas procesales sobre valoración de prueba (arts. 251-253, 259 inc. 6-7, 226, 431 CPP BA) y el derecho de defensa (art. 156 Const. BA).

Decisión y resultado

RECHAZO de los recursos. El tribunal declaró insuficiente el recurso de nulidad (el agravio no viola el art. 156 Const. BA) e insuficiente el de inaplicabilidad (las denuncias no se relacionan con las normas citadas). Sin embargo, en doctrina indicó que sí constituiría violación del art. 259 inc. 6-7 si la sentencia no explicita hechos probados y relación de presunciones. El fallo es DESFAVORABLE para el condenado Barrientos.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de nulidad no abarca la valoración probatoria si no se alega violación constitucional concreta.
La invocación de los arts. 251-253 CPP requiere demostrar apartamiento de la sana crítica o de las reglas del código.
La sentencia que funda la autoría en presunciones debe explicitar los hechos reales y probados (art. 259 inc. 7) y la íntima relación entre ellos (inc. 6); de lo contrario es violatoria.
No configura exceso ritual exigir individualización precisa de incisos cuando de la naturaleza del reclamo surge claramente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugne una sentencia que condene sin explicitar hechos base de presunciones ni su relación (arts. 259 inc. 6-7 CPP BA).
DESFAVORABLE para quien intente recurrir sin relacionar agravios concretos con normas procesales infringidas ni demostrar violación constitucional directa.
MIXTO si se alega exceso ritual: el tribunal lo descartó en este caso, pero dejó abierta la posibilidad en otros supuestos.

Cita sugerida

Barrientos, Juan Domingo c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/10/1992, FA92012580, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.