---
titulo: "Barrientos,  Marisa  Claudia y otros c/ Administración Federal deIngresos Públicos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 17/05/2006
fuero: Laboral
numero: 6040269
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barrientos-marisa-claudia-y-otros-c-administracion-federal-deingresos-publicos-s-38ed0c33-e13e-4fef-933a-42be111757f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barrientos,  Marisa  Claudia y otros c/ Administración Federal deIngresos Públicos s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 17/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Barrientos, Marisa Claudia y otros c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ diferencias de indemnización por retiro
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo
- **Sala/Instancia:** Sala I, C
- **Fecha:** 17/05/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Vilela, Pirroni
- **Fuente:** SAIJ, ID FA06040269
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0406-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: diferencias indemnización retiro voluntario`, `contingencia: extinción mutuo acuerdo`, `hechos clave: retiro voluntario AFIP DA 5/00 art.3`, `normas: art.12 LCT, art.15 LCT, art.245 LCT`, `doctrina: Plenario CNAT N°137`, `resultado: desfavorable para actores`, `parte favorecida: AFIP`, `parte perjudicada: trabajadores`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (empleados de AFIP) se acogieron al retiro voluntario establecido por D.A. 5/00 art.3, que fijaba compensación equivalente a un mes por año o fracción mayor a 3 meses, incrementado 15%, sobre base de conceptos remunerativos no extraordinarios. Pretendían que se tomara la mejor remuneración para liquidar la compensación (como en despido incausado). AFIP defendió la validez del acuerdo homologado.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar la fórmula del art.245 LCT (mejor remuneración) a un retiro voluntario por mutuo acuerdo homologado administrativamente?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a los actores.** El Tribunal rechazó la pretensión. Sostuvo que la extinción fue por mutuo acuerdo (voluntad concurrente) homologado por Ministerio de Trabajo (art.15 LCT), sin fraude ni violación al art.12 LCT. La compensación no debe reflejar la ecuación del art.245 LCT, que es propia del despido sin causa.

## Doctrina / criterio relevante
- El retiro voluntario es un acuerdo extintivo por mutuo acuerdo, no un despido incausado.
- La homologación administrativa (art.15 LCT) otorga eficacia extintiva de todo crédito laboral.
- La simple relación entre suma y antigüedad/salario no convierte la compensación en indemnización por despido (art.245 LCT).
- Se aplica doctrina del Plenario CNAT N°137.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para trabajadores que reclamen diferencias de indemnización basadas en art.245 LCT tras aceptar retiro voluntario.
- **FAVORABLE** para empleadores (AFIP) que defendieron la validez de acuerdos homologados de retiro voluntario.
- **NO RELACIONADO** si el caso versa sobre despido directo, fraude laboral o ausencia de homologación.

## Cita sugerida
"Barrientos, Marisa Claudia y otros c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/ diferencias de indemnización por retiro", CNAT, Sala I, 17/05/2006, ID SAIJ FA06040269, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0406-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Barrientos,  Marisa  Claudia y otros c/ Administración Federal deIngresos Públicos s/, SAIJ, 17/05/2006, 6040269.