---
titulo: "Barrientos, Moisés Lucas c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 18/06/2025
fuero: Procesal y procesal y administrativo y administrativo y procesal
numero: 25380071
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0835-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barrientos-moises-lucas-c-s-9b4fe00c-f613-4aa5-8805-67e7d816b959
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barrientos, Moisés Lucas c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 18/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Barrientos, Moisés Lucas c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Fecha:** 18/06/2025
- **ID SAIJ:** FA25380071
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0835-2ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal-Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Inés M. Weinberg, Luis Francisco Lozano, Marcela De Langhe, Santiago Otamendi

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público, cesantía` `contingencia: recurso directo de revisión` `hechos clave: cesantía de empleado público, recurso directo, demanda previa no presentada, denegatoria de instancia` `normas: art. 27 ley 402 CABA` `doctrina: acceso a la jurisdicción, defensa, cosa juzgada sin sustento` `resultado: revocación y remisión` `parte favorecida: actor (Barrientos)` `parte perjudicada: Administración` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, empleado público cesanteado por la Administración, interpuso recurso directo de revisión para obtener la nulidad de su cesantía. La Cámara declaró no habilitada la instancia judicial, argumentando que existía un proceso anterior donde se tuvo por no presentada la demanda por defectos formales, lo que generaba preclusión. El actor recurrió en queja e inconstitucionalidad alegando violación del acceso a la jurisdicción.

## Cuestión jurídica
¿Estaba habilitada la instancia judicial para revisar la cesantía, o la resolución previa que tuvo por no presentada la demanda generó cosa juzgada o preclusión impidiendo el tratamiento de fondo?

## Decisión y resultado
**Resultado: Favorable al actor (mixto procesalmente).** El TSJ hizo lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad, revocó la sentencia de Cámara y remitió las actuaciones a otro tribunal de mérito para que se pronuncie sobre la habilitación de instancia.

## Doctrina / criterio relevante
1. La decisión que veda el acceso a la jurisdicción es equiparable a sentencia definitiva (art. 27 ley 402 CABA).
2. La Cámara no puede invocar cosa juzgada o preclusión sin analizar los requisitos de habilitación de instancia (temporaneidad, admisibilidad del recurso directo).
3. Corresponde remitir a otro tribunal cuando el anterior omitió pronunciarse sobre puntos dirimentes.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al empleado cesanteado (actor) que busca revisión judicial de su cesantía, pues se anula la barrera procesal que impedía el acceso a la jurisdicción.
- **Desfavorable** para la Administración demandada, ya que su defensa de preclusión fue desestimada.
- **Mixto** en cuanto al resultado final: la sentencia no resuelve el fondo (nulidad o no de la cesantía), solo ordena que se analice la habilitación de instancia.

## Cita sugerida
Barrientos, Moisés Lucas c/ s/, TSJ CABA, 18/06/2025, ID SAIJ FA25380071, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0835-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Barrientos, Moisés Lucas c/  s/, SAIJ, 18/06/2025, 25380071.