---
titulo: "Barril, Hugo Eduardo y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 05/03/2008
fuero: Constitucional
numero: 8380165
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0838-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barril-hugo-eduardo-y-otros-c-s-16397571-474a-4650-b0a5-4b8a04261f8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barril, Hugo Eduardo y otros c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 05/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** Barril, Hugo Eduardo y otros c/ s/  
**Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
**Fecha:** 05/03/2008  
**Expediente:** (no especificado en fuente)  
**Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano  
**Fuente:** SAIJ, ID FA08380165  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0838-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación irregular` `contingencia: indemnización justa` `hechos clave: tasación antigua (2004), pago diferido (2007-2008)` `normas: arts. 17 CN, 12 inc. 5 CCBA, ley 238` `doctrina: valor al momento del pago` `resultado: favorable a actores` `parte favorecida: expropiados` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (Barril, Maiztegui y Sunnymorn S.A.) demandaron expropiación irregular contra GCBA por inmueble en Lafuente 196/198, afectado por Ordenanza 44.095/89 (ensanche Av. Alberdi). Primera instancia fijó indemnización en $261.000 según tasación del Banco Ciudad de agosto 2004. Cámara confirmó. Actores recurren alegando que la tasación está desactualizada (casi 3 años) y que el pago futuro no permitiría adquirir vivienda similar, violando el derecho de propiedad (arts. 17 CN y 12.5 CCBA). GCBA se opone.

## Cuestión jurídica
¿Debe la indemnización expropiatoria fijarse al momento de la tasación (2004) o actualizarse al momento del pago efectivo (ejecución de sentencia) para cumplir con el "justo valor" constitucional?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Casás, Conde, Maier; disidencia de Ruiz y Lozano en parte):  
1. Hacer lugar a la queja y al recurso de inconstitucionalidad.  
2. Revocar la sentencia apelada.  
3. Disponer que en etapa de ejecución se realice nueva valuación del inmueble.  
4. Costas al GCBA vencido.

**Resultado:** Favorable a los actores (expropiados). Ordena actualizar la indemnización al momento del pago.

## Doctrina / criterio relevante
- La "justa indemnización" (art. 12.5 CCBA y 17 CN) exige que el valor se fije al tiempo del pago, no al de la tasación, para evitar confiscación.  
- El juez debe apartarse de ritualismos procesales para anudar pago, transmisión del dominio y valuación.  
- Cita CSJN: "momento no debe ser elegido ni en detrimento ni en beneficio de ninguna de las partes" (Fallos 204:534, 237:38).  
- Si media desajuste significativo por paso del tiempo, corresponde nueva valuación en ejecución.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al expropiado en casos donde:  
- Existe desfase temporal entre tasación y pago.  
- Se acredita variación significativa del valor de mercado.  
- El tribunal inferior rechazó actualización.  

**DESFAVORABLE** al expropiante (GCBA) porque deberá pagar valor actualizado.

## Cita sugerida
*Barril, Hugo Eduardo y otros c/ s/ expropiación irregular*, TSJ CABA, 05/03/2008, SAIJ FA08380165, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0838-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Barril, Hugo Eduardo y otros c/  s/, SAIJ, 05/03/2008, 8380165.