---
titulo: "Barrionuevo Rafael c/ Diez del Valle Juan Carlos y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/03/2004
fuero: Procesal y laboral
numero: 4240582
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barrionuevo-rafael-c-diez-del-valle-juan-carlos-y-otros-s-e425898a-38cd-48e0-9d32-75b4ab2f453a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barrionuevo Rafael c/ Diez del Valle Juan Carlos y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 01/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: SAIJ FA04240582; Sent. Nro. 95
- **Carátula**: "Barrionuevo Rafael c/ Diez del Valle Juan Carlos y otros s/ Cobros"
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo)
- **Magistrados**: Gandur, Goane, Dato
- **Fecha**: 1 de marzo de 2004
- **Jurisdicción**: Tucumán, Argentina
- **Fuero**: Procesal-Laboral
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: COBROS; contrato a prueba; período de prueba.
- **Contingencia**: DESPIDO INDIRECTO (actor se dio por despedido).
- **Hechos clave**: relación laboral iniciada antes de ley 25.250; registro del contrato; prueba testifical e informes AFIP/DGI.
- **Normas**: art. 92 bis LCT (texto según ley 25.013 y ley 25.250); arts. 52, 62, 63, 138 LCT.
- **Doctrina**: irretroactividad de la ley; arbitrariedad normativa por aplicación de norma no vigente al momento del vínculo.
- **Resultado**: CASACIÓN – se casa sentencia de Cámara y se remite para nuevo pronunciamiento.
- **Parte favorecida**: codemandada Interplay S.R.L. (empleador).
- **Parte perjudicada**: actor Rafael Barrionuevo (trabajador, pero provisoriamente, porque se reenvía).
- **Fuente**: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Rafael Barrionuevo demandó cobro contra Diez del Valle y otros, alegando relación laboral desde el 5/8/1996 hasta el 10/6/2000, despido indirecto. La codemandada Interplay S.R.L. sostuvo que fue un contrato a prueba iniciado el 7/3/2000 y extinguido el 31/3/2000 (24 días). La Cámara del Trabajo, Sala VI, hizo lugar a la demanda solo contra Interplay, aplicando el art. 92 bis según ley 25.250 (publicada el 2/6/2000) y considerando que la codemandada no había registrado el contrato, por lo que renunció al período de prueba. Prueba testifical (Nikler, Caneda) y documental (AFIP, DGI) contradictorias sobre fechas.

## Cuestión jurídica
Determinar la normativa aplicable al contrato a prueba (art. 92 bis LCT) cuando la relación laboral se inició y extinguió antes de la entrada en vigencia de la ley 25.250. Además, si la sentencia es arbitraria por valoración parcial de la prueba.

## Decisión y resultado
**HACER LUGAR** al recurso de casación de Interplay S.R.L. – **CASAR** la sentencia de Cámara (07/02/2003) y **REMITIR** los autos a la Cámara del Trabajo para que dicte nuevo pronunciamiento, aplicando la doctrina legal: "Debe descalificarse como acto jurisdiccional válido, el pronunciamiento que resuelve un pleito aplicando erróneamente la norma de derecho aplicable al caso." Costas por orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- El contrato a prueba debe juzgarse bajo la ley vigente al momento de su celebración (irretroactividad). En el caso, corresponde aplicar el art. 92 bis según ley 25.013 (vigente desde 03/10/1998) y no la ley 25.250 (publicada el 02/06/2000).
- La Cámara incurrió en **arbitrariedad normativa** al aplicar una norma posterior que no regía el vínculo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el empleador (demandado) que cuestione la aplicación retroactiva de normas laborales sobre período de prueba.
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que pretenda extender el régimen más gravoso de la ley 25.250 a contratos anteriores a su vigencia.
- **MIXTO**: el fallo no resuelve el fondo; reenvía. La favorabilidad concreta dependerá del nuevo pronunciamiento.

## Cita sugerida
"Barrionuevo Rafael c/ Diez del Valle Juan Carlos y otros s/ Cobros", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 01/03/2004, SAIJ FA04240582, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0424-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Barrionuevo Rafael c/ Diez del Valle Juan Carlos y Otros s/, SAIJ, 01/03/2004, 4240582.