---
titulo: "Barrios, Gustavo Gabriel c/ Interaccion ART s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/11/2015
fuero: Procesal y laboral y procesal
numero: 15090350
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barrios-gustavo-gabriel-c-interaccion-art-s-18294705-1e49-4484-a82f-070358e986a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barrios, Gustavo Gabriel c/ Interaccion ART s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/11/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ, ID FA15090350
- **Carátula:** BARRIOS, GUSTAVO GABRIEL c/ INTERACCION ART s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (Pleno)
- **Fecha:** 2015-11-24
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal-Laboral-Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta (firman todos)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0905-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `ART`, `enfermedad profesional`, `indemnización laboral`, `lugar de trabajo`, `domicilio real`, `domicilio ART`, `tuitivo`, `juez natural`, `Santa Fe`, `2015`, `favorable para trabajador`

## Hechos y conflicto

- Actor demandó a Interacción ART por cobro de indemnización por enfermedad profesional.
- La demanda se interpuso ante un juzgado de una localidad donde la ART **no** tenía domicilio, sucursal ni agencia.
- Tampoco se denunció un domicilio allí para la ART.
- El empleador (con quien la ART contrató el seguro) tenía su sede en otra localidad: allí trabajaba el actor, allí era su domicilio real y allí correspondía la prueba.

## Cuestión jurídica

¿Qué juzgado es competente territorialmente cuando la ART no tiene sucursal en el lugar del juzgado donde se presentó la demanda, pero sí hay coincidencia entre lugar de trabajo, lugar de contratación del seguro y domicilio del trabajador?

## Decisión y resultado

- **Resultado:** Se declara competente al Juzgado de Primera Instancia Civil, Comercial y Laboral de la localidad donde convergen el lugar de trabajo, la celebración del contrato de seguro y el domicilio del trabajador (donde también reside el empleador).
- **Parte favorecida:** implícitamente el trabajador, al garantizarle el fuero más accesible y tuitivo.
- **Parte perjudicada:** la ART, que pretendía litigar en otro fuero (o se oponía a la radicación en ese juzgado).
- **Decisión concreta:** remite al precedente *García c/ MAPFRE ART S.A.*, de igual criterio.

## Doctrina / criterio relevante

- Cuando no exista denuncia de domicilio/sucursal/agencia de la ART en el lugar del juzgado interviniente, la competencia se fija según las **restantes pautas de demandabilidad**: lugar de trabajo, domicilio real del dependiente, lugar de celebración del contrato de seguro y lugar donde se producirá la prueba.
- Este criterio responde a la **finalidad tuitiva** de la cobertura de riesgos del trabajo y a un **adecuado servicio de justicia** (voto de Gastaldi y Erbetta).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para el trabajador que demanda en el lugar de su domicilio y de prestación de tareas, frente a una ART sin sucursal en ese lugar.
- **Desfavorable** para la ART que desea litigar en otro fuero (ej. su sede central).
- **No relacionado** si el caso versa sobre fondo indemnizatorio (competencia ya resuelta).
- **Clave fáctica:** verificar si la ART tiene o no domicilio/sucursal en el fuero donde se inició la demanda.

## Cita sugerida

> BARRIOS, GUSTAVO GABRIEL c/ INTERACCION ART s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/11/2015, ID SAIJ FA15090350, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-053-0905-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Barrios, Gustavo Gabriel c/ Interaccion ART s/, SAIJ, 24/11/2015, 15090350.