---
titulo: "\"Barrios,  Juan  Carlos c/ E.N. (M° de Defensa-EMGE) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 07/06/2007
fuero: Administrativo y procesal
numero: 7100214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0017-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barrios-juan-carlos-c-e-n-m-de-defensa-emge-s-3fbb05f5-a804-4483-9522-0d34328a6f94
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Barrios,  Juan  Carlos c/ E.N. (M° de Defensa-EMGE) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 07/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: "Barrios, Juan Carlos c/ E.N. (M° de Defensa-EMGE) s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg"
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
- **Fecha**: 7 de junio de 2007
- **Magistrados**: Garzón de Conte Grand, Herrera (voto rector)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA07100214
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0017-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Contencioso Administrativo Federal

## Tags para análisis posterior
`materia: personal militar, Malvinas, prescripción, retiro` `contingencia: mixta` `hechos clave: conscripto incapacitado, silencio estatal, reconocimiento médico omitido` `normas: ley 19.101 arts. 78, 76; ley 22.674; ley 23.109; decretos 628/92, 2701/93, 1244/98; CC arts. 4023, 4037` `doctrina: prescripción no corre por inactividad del Estado; conscriptos equiparables pero con normas específicas para adicionales` `resultado: parcialmente favorable al actor` `parte favorecida: actor (parcial)` `parte perjudicada: Estado Nacional (parcial)` `fuente: SAIJ FA07100214`

## Hechos y conflicto
Conscripto que participó en la guerra de Malvinas (1982) sufrió incapacidad. El Estado Nacional no lo citó para el reconocimiento médico obligatorio según ley 23.109, generando retraso en el otorgamiento de beneficios. El actor reclamó prestaciones periódicas (art. 78 inc. 3 ley 19.101) e inclusión de adicionales salariales en el haber de retiro, más daño moral.

## Cuestión jurídica
- **Prescripción**: si el Estado puede invocarla cuando su propia inactividad (no citar al actor) generó el plazo.
- **Adicionales**: si corresponden al conscripto el 15% del art. 76 inc. 2 (personal superior) y los suplementos generales del art. 78 inc. 3.
- **Complemento ex combatiente decreto 1244/98**: si aplica al conscripto.
- **Daño moral**: plazo de prescripción aplicable (extracontractual vs. contractual).

## Decisión y resultado
**Parcialmente favorable al actor**:
- **Rechazó** la prescripción opuesta por el Estado (inactitud estatal impide beneficiarse).
- **Ordenó** computar la prestación periódica (art. 78 inc. 3 ley 19.101) desde el 14/6/1982 (fin de acciones bélicas).
- **Incluyó** en el haber de retiro los adicionales por inestabilidad de residencia y mayor exigencia de vestimenta (decretos 628/92 y 2701/93).
- **Rechazó** el adicional del 15% del art. 76 inc. 2 (solo para personal permanente) y el complemento del decreto 1244/98 (solo para personal de Administración Pública).
- **Daño moral**: aplicó plazo genérico del art. 4023 CC (10 años), no el bienal del art. 4037 CC.

## Doctrina / criterio relevante
- **Prescripción**: el Estado no puede beneficiarse de su propia mora (inactividad en citar al actor). La prestación se devenga desde el cese de las hostilidades.
- **Conscriptos vs. personal permanente**: si bien se equiparan en el método de cálculo del haber de retiro, las normas son específicas: el art. 78 regula a conscriptos, el art. 76 al personal superior. No cabe remisión automática.
- **Adicionales generales**: los suplementos de carácter general (como inestabilidad de residencia y vestimenta) integran el sueldo y deben incluirse en el haber de retiro del conscripto.
- **Daño moral autónomo**: no es accesorio de la prestación previsional; se rige por el plazo genérico de prescripción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien reclame beneficios previsionales por incapacidad de conscripto de Malvinas, si el Estado omitió citarlo a reconocimiento médico (la prescripción corre contra el Estado y no perjudica al actor).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda el adicional del 15% del art. 76 inc. 2 o el complemento del decreto 1244/98, pues se rechazó.
- **MIXTO**: el fallo concede la prestación desde 1982 e incluye adicionales generales, pero niega otros rubros. Útil para argumentar que el cómputo debe ser retroactivo y que la prescripción no opera por inactividad estatal.

## Cita sugerida
"Barrios, Juan Carlos c/ E.N. (M° de Defensa-EMGE) s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 7/6/2007, SAIJ FA07100214, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0017-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"Barrios,  Juan  Carlos c/ E.N. (M° de Defensa-EMGE) s/, SAIJ, 07/06/2007, 7100214.