Barrios, Juan Domingo c/ s/ (SAIJ, 16/09/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97010170 (SAIJ)
Carátula: Barrios, Juan Domingo c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 16/09/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: San Martín, Hitters, Negri, Pettigiani, Laborde
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: nulidad de juicio oral hechos clave: declaración de menor coimputado, valoración probatoria, ilogicidad normas: CPBA arts. 286, 352, 359, 365 in fine doctrina: interpretación absurda, anulación oficiosa resultado: parcialmente favorable parte favorecida: Barrios (imputado) parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juan Domingo Barrios fue condenado en juicio oral por homicidio, amenazas calificadas con armas e infracción a la ley 14.346 (maltrato animal). Para incriminarlo, el tribunal de juicio valoró como prueba válida la declaración de un menor coimputado. La defensa impugnó esa declaración, argumentando que el menor se había autoexculpado y no incriminaba a Barrios, por lo que su uso era ilógico y violaba el art. 286 del CPP.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de juicio oral incurrió en nulidad por ilogicidad al dar por válida la declaración de un menor coimputado que, según la defensa, se autoexculpaba, y si la inclusión de esa prueba vició la convicción sincera del tribunal.

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Buenos Aires anuló de oficio el juicio oral respecto de dos de los hechos, y por el restante hecho acogió el agravio de la defensa, disponiendo también la anulación. Estableció que no podía examinar el fondo de los dos primeros hechos porque la anulación del tercero impedía un pronunciamiento autónomo. Resultado: favorable parcial para Barrios (se anula el juicio oral en su totalidad, pero sin absolución aún).

Doctrina / criterio relevante

La valoración probatoria que se base en una premisa fáctica inexacta (declaración que no incrimina) es absurda e ilógica, violando el art. 286 CPP.
Para determinar si la nulidad trasciende la condena, debe aplicarse extensivamente el art. 365 in fine: preguntarse si sin la prueba viciada la convicción sincera se habría mantenido. Si no es posible afirmarlo, corresponde anular.
La anulación de un hecho puede impedir el examen de otros si todos están entrelazados en el mismo juicio oral.

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado que alegue nulidad por ilogicidad en la valoración de una declaración autoexculpatoria de un coimputado.
Desfavorable para la acusación, porque el fallo exige un escrutinio estricto de la racionalidad de la prueba y admite anulación oficiosa cuando la premisa es absurda.
Útil para fundar nulidades por violación del art. 286 CPP en casos de testigos o coimputados con versiones contradictorias.

Cita sugerida

Barrios, Juan Domingo c/ s/, SCBA, 16/09/1997, ID SAIJ FA97010170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0107-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.