Barrios, Liliana Noemi c/ Torres, Alicia; Torres, Hector; Oviedo, Claudia; Ledesma, Blanca; Torres, Hugo; Maciel, Carlos Y/O Actual Poseedor s/ (SAIJ, 27/11/2014)

Datos de identificación y cita

Número: 276/2014
Expediente: Nº 4367/09-1-C
Carátula: Barrios, Liliana Noemi c/ Torres, Alicia; Torres, Hector; Oviedo, Claudia; Ledesma, Blanca; Torres, Hugo; Maciel, Carlos y/o actual poseedor s/ Acción de Reivindicación
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral
Fecha: 27/11/2014
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Civil-Procesal
Magistrados: Fonteina - Grillo
Fuente: SAIJ
ID fuente: FA14110157
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0114-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Acción reivindicatoria, expropiación, inconstitucionalidad
Contingencia: Desalojo suspendido por ley expropiatoria
Hechos clave: Sentencia reivindicatoria firme; ley provincial 7251 declara utilidad pública y expropiación; suspensión orden de desalojo
Normas: Ley provincial 7251; arts. 68 CPC Chaco; doctrina CSJN sobre control constitucional
Doctrina: Inconstitucionalidad es última ratio; debe plantearse en tiempo oportuno; no procede de oficio
Resultado: Recurso desestimado; confirma suspensión desalojo
Parte favorecida: Demandados (ocupantes beneficiados por expropiación)
Parte perjudicada: Actora (propietaria reivindicante)

Hechos y conflicto

La actora obtuvo sentencia favorable en acción reivindicatoria y orden de desalojo. Posteriormente, la Legislatura provincial sancionó la ley 7251 declarando de utilidad pública y sujeto a expropiación el inmueble a favor de los demandados. El juez suspendió el mandamiento de desalojo en virtud de esa ley. La actora apeló sin plantear formalmente la inconstitucionalidad de la ley en tiempo oportuno. La Cámara confirmó la suspensión.

Cuestión jurídica

Si la ley 7251 podía aplicarse sin previa declaración de inconstitucionalidad, y si el planteo de inconstitucionalidad fue formulado adecuadamente.

Decisión y resultado

Desestima el recurso de inconstitucionalidad. Costas a la parte actora. Se confirma la suspensión del desalojo.

Doctrina / criterio relevante

La declaración de inconstitucionalidad es un acto de suma gravedad, última ratio del orden jurídico, que requiere demostración clara del agravio concreto y oportuno planteo (CSJN Fallos 256:602; 302:166; 327:831).
No procede de oficio ni en abstracto; debe ser introducida por la parte en tiempo hábil y con fundamento suficiente.
La simple manifestación genérica de inconstitucionalidad, sin sustento fáctico ni jurídico, no habilita el control judicial.
La expropiación se traduce en una indemnización dineraria, no en desconocimiento del derecho de propiedad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el propietario que obtuvo sentencia reivindicatoria, porque la expropiación prevalece sobre el derecho reconocido judicialmente y el reclamo de inconstitucionalidad fue rechazado por extemporáneo e infundado.
FAVORABLE para los ocupantes/demandados, que logran mantener la posesión frente a la orden de desalojo.
MIXTO: El fallo no cuestiona el derecho de propiedad de la actora, pero prioriza la expropiación como acto legislativo válido mientras no se declare su inconstitucionalidad.

Cita sugerida

“Barrios, Liliana Noemi c/ Torres, Alicia y otros s/ Acción de Reivindicación”, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia del Chaco, 27/11/2014, Nº 276/2014, SAIJ FA14110157.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.