---
titulo: "Barrios Silvina Maria c/ Enriquez Jose Luis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 17/08/2007
fuero: Laboral
numero: 7040504
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barrios-silvina-maria-c-enriquez-jose-luis-s-a5fa745d-1732-46c4-a14d-d1b8aea78675
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barrios Silvina Maria c/ Enriquez Jose Luis s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 17/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BARRIOS SILVINA MARIA c/ ENRIQUEZ JOSE LUIS s/ DESPIDO
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V
- **Fecha:** 17/08/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL
- **Magistrados:** Julio César Simón y Oscar Zas
- **ID SAIJ:** FA07040504
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0407-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`despido`, `indemnización`, `multas`, `fecha ingreso`, `art. 55 LCT`, `art. 247 LCT`, `crisis económica`, `riesgo empresario`, `art. 15 ley 24013`, `ajenidad del riesgo`, `trabajador favorecido`, `empleador perjudicado`, `laboral`

## Hechos y conflicto
Trabajadora (Barrios) ingresó como secretaria en estudio jurídico del demandado en 1990, registrada desde 1993. El empleador cerró el estudio y se trasladó a La Plata para trabajar como asesor público, despidiendo a la actora invocando “falta de trabajo” (art. 247 LCT) por crisis económica. La actora reclamó indemnización por despido sin causa y diversas multas.

## Cuestión jurídica
- Si el despido encuadra en art. 247 LCT (falta de trabajo) o es injustificado.
- Validez de registraciones laborales y aplicación de presunción art. 55 LCT.
- Procedencia de multas (arts. 2 ley 25323, 16 ley 25561, 80 LCT, 15 ley 24013).

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al trabajador (actora). La Cámara confirmó la sentencia de grado que consideró el despido sin justa causa, rechazó la causal de falta de trabajo y aplicó las presunciones. **Aumentó el capital de condena** a $38.154,42 por incluir la multa del art. 15 ley 24013. Costas al demandado.

## Doctrina / criterio relevante
- La presunción del art. 55 LCT se activa si se acredita registración falsa de fecha de ingreso; el silencio del trabajador no la enerva (art. 58 LCT).
- El cierre voluntario del estudio y cambio de actividad del empleador no constituye “falta de trabajo” (art. 247 LCT): la crisis económica es riesgo del empleador (principio de ajenidad).
- La multa del art. 15 ley 24013 procede con solo la intimación fehaciente, sin necesidad de comunicación a AFIP (CSJN “Di Mauro”).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al trabajador que alegue despido incausado y empleador invoque falta de trabajo o registración deficiente. **DESFAVORABLE** al empleador que pretenda eximirse de indemnización plena por cierre de actividad o por supuesta crisis. Útil para impugnar registraciones y reclamar multas laborales.

## Cita sugerida
*BARRIOS Silvina María c/ ENRIQUEZ José Luis s/ Despido*, CNAT Sala V, 17/08/2007, ID SAIJ FA07040504, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-405-0407-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Barrios Silvina Maria c/ Enriquez Jose Luis s/, SAIJ, 17/08/2007, 7040504.