Barrios, Vanesa; Gorosito, Silvana Jesica; Cantero, Ariel Maximo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BARRIOS, VANESA; GOROSITO, SILVANA JESICA; CANTERO, ARIEL MAXIMO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 28/11/2017
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Instancia: Unica
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi
• ID SAIJ: FA17090287
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:constitucional-penal-procesal contingencia:decomiso hechos_clave:testaferro,suspensión_juicio_prueba,donación_inmueble normas:ley_7055,art_23_CP,art_389_ley_12734 doctrina:definitividad_recurso_queja,equiparación_sentencia_definitiva,acción_restitutoria resultado:rechazo_queja parte_favorecida:Estado_Provincial parte_perjudicada:recurrente fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Los recurrentes ofertaron en donación un inmueble de su titularidad a la Provincia de Santa Fe para obtener la suspensión del juicio a prueba (probation) exigida por los fiscales. Luego, la sentencia dispuso el decomiso de ese terreno. Apelaron dicha decisión, pero la Alzada declaró inadmisible el recurso por no ser sentencia definitiva. Interpusieron recurso de inconstitucionalidad y queja.

Cuestión jurídica

Si la decisión que dispuso el decomiso del inmueble ofertado en probation es recurrible por vía del recurso de inconstitucionalidad local (art. 1 ley 7055) al no ser sentencia definitiva ni equiparable, y si existe perjuicio irreparable que habilite la excepción.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para los recurrentes. La Corte rechazó la queja, confirmando que la resolución de decomiso no es definitiva ni equiparable (art. 1 ley 7055). El decomiso se sustentó en la calidad de testaferro o prestanombre de los recurrentes, y no obsta a que los afectados ejerzan acciones restitutorias por vía administrativa o civil (art. 23 CP).

Doctrina / criterio relevante

La resolución de decomiso basada en la condición de testaferro no es sentencia definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad, porque existe la posibilidad de entablar acciones de restitución (civil o administrativa). La invocación de ajenidad del bien no basta para sortear el recaudo de definitividad si no se demuestra perjuicio irreparable.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda impugnar un decomiso por vía directa en el proceso penal cuando existan vías alternativas de restitución.
• Favorable para el Estado y quienes sostengan la legalidad del decomiso basado en testaferro, ya que cierra la revisión extraordinaria y remite a acciones civiles/administrativas.
• No relacionado con casos donde el bien decomisado no tenga posibilidad de restitución extra-penal.

Cita sugerida

BARRIOS, VANESA; GOROSITO, SILVANA JESICA; CANTERO, ARIEL MAXIMO c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/11/2017, ID SAIJ FA17090287, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0907-1ots-eupmocsollaf.