---
titulo: "Barros, Luis Alberto y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 18/11/1993
fuero: Constitucional  y  penal
numero: 93320093
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-rioja-barros-luis-alberto-otros-hurto-destruccion-documentacion-malversacion-caudales-falsificacion-documentacion-fraude-contra-administracion-publica-asociacion-ilicita-encubrimiento-casacion-fa93320093-1993-11-18/123456789-390-0233-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barros-luis-alberto-y-otros-ee72c001-d21e-427c-8193-2c61f4a08824
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barros, Luis Alberto y otros

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · A · 18/11/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA93320093 (SAIJ)
- **Expediente:** No especificado en el fragmento
- **Carátula:** Barros, Luis Alberto y otros
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de La Rioja (Sala A/S)
- **Fecha:** 18 de noviembre de 1993
- **Jurisdicción:** La Rioja (local)
- **Fuero:** Constitucional – Penal
- **Magistrados:** José Nelson Luna Corzo (voto en disidencia), Salvador Ana (mayoría, votos 90000267-90000269), Domingo Carlos Tulián
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa93320093-1993-11-18

## Tags para análisis posterior
`materia: función judicial penal` `contingencia: casación` `hechos clave: hurto, destrucción documentación, malversación, falsificación, fraude administración pública, asociación ilícita, encubrimiento` `normas: Derecho Constitucional` `doctrina: distinción función judicial (género) vs. jurisdiccional (especie); rol Policía Judicial, Ministerio Público y Magistratura` `resultado: no disponible en fragmento` `parte favorecida: no se infiere` `parte perjudicada: no se infiere` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fragmento no detalla los hechos del caso; la carátula y materias indican que se trató de una causa penal por múltiples delitos (hurto, malversación, falsificación, fraude, asociación ilícita, encubrimiento) resuelta en casación.

## Cuestión jurídica
Definición y límites constitucionales de la función judicial penal del Estado, distinguiendo entre el aspecto estático (función judicial como género) y dinámico (Policía Judicial, Ministerio Público, Magistratura), y precisando que solo los jueces ejercen función jurisdiccional.

## Decisión y resultado
El fragmento no expresa el dispositivo. Se infiere que la mayoría (voto Salvador Ana) sustentó el fallo en la doctrina expuesta. La disidencia (Luna Corzo) no se reproduce.

## Doctrina / criterio relevante
La función judicial penal no es un capítulo del derecho procesal sino un presupuesto constitucional. Debe distinguirse el aspecto estático (función judicial, género) del dinámico (función jurisdiccional, especie ejercida solo por jueces). La Policía Judicial y el Ministerio Público integran la función judicial pero no ejercen jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
El fragmento es **no relacionado** para determinar favorabilidad de fondo, pues carece de decisión concreta sobre las partes. Aporta doctrina útil para argumentar sobre competencias y límites de órganos penales (por ej., para impugnar actuaciones policiales o fiscales que excedan su ámbito). Puede ser **favorable** a la defensa si se alega que un órgano no judicial invadió la función jurisdiccional.

## Cita sugerida
Barros, Luis Alberto y otros (1993-11-18), Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, Sala A, FA93320093, SAIJ. URL: [enlace completo del fallo].

## Cómo citar

Barros, Luis Alberto y otros, SAIJ, 18/11/1993, 93320093.