---
titulo: "Barroso, Juan c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 14/08/1983
fuero: Penal
numero: 83060197
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0603-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/barroso-juan-c-s-a6729761-482a-4e67-892c-d665d594d8df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Barroso, Juan c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 14/08/1983

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BARROSO, JUAN c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II
- **Fecha:** 14/08/1983
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Pérez Alen, Rivarola Müller
- **ID SAIJ:** FA83060197
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0603-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo con armas`, `arma propia`, `pistola aire comprimido`, `concepto de arma`, `carga de la prueba`, `idoneidad del arma`, `art. 166 inc. 2 CP`, `peligro concreto`, `interpretación extensiva`

## Hechos y conflicto
Los procesados asaltaron diversos comercios utilizando pistolas de aire comprimido. Se debate si el uso de este elemento configura el agravante del art. 166 inc. 2 CP (robo con armas). No se realizó pericia para determinar la aptitud de disparo del arma secuestrada.

## Cuestión jurídica
¿La pistola de aire comprimido constituye “arma” en los términos del art. 166 inc. 2 CP? ¿Es necesario acreditar pericialmente su idoneidad para el disparo?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto** según el criterio aplicado:
- **Mayoría:** Configura el delito. La pistola de aire comprimido es “arma propia” aunque de menor poder vulnerante, pues se esgrime para intimidar. No se exige prueba de idoneidad.
- **Minoría/Sumario:** Falta de pericia impide acreditar el peligro concreto; no corresponde interpretación extensiva en contra del imputado. Carga de la prueba corresponde al acusador (art. 468 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
- El concepto típico de “arma” incluye elementos intimidatorios, no solo los aptos para disparar (criterio amplio).
- La prueba de idoneidad del arma no es condición legal para afirmar su empleo (criterio mayoritario).
- En caso de duda, la falta de pericia impide agravar la figura (criterio minoritario, basado en _in dubio pro reo_).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE a la defensa** si se cuestiona la idoneidad del arma y no hay pericia (sigue criterio minoritario: debe probarse el peligro concreto).
- **DESFAVORABLE a la defensa** si se sostiene que la mera exhibición intimida y no requiere pericia (criterio mayoritario).
- **MIXTO** porque coexisten dos líneas interpretativas opuestas.

## Cita sugerida
BARROSO, JUAN c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II — 14/08/1983 — SAIJ FA83060197 — https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0603-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Barroso, Juan c/  s/, SAIJ, 14/08/1983, 83060197.